2015年-BIS国际清算银行_Why_did_bank_lending_rates_diverge_from_policy_rates_after_the_financial_crisis_33页_526kb

总结：Why did bank lending rates diverge from policy rates after the financial crisis?

核心内容

本文探讨了全球金融危机后，银行贷款利率与政策利率之间的偏离现象。尽管许多国家的央行将短期政策利率降至接近零的水平，但银行贷款利率并未相应大幅下降，反而与政策利率之间的利差扩大。研究认为，将贷款利率与政策利率直接比较是误导性的，因为银行的资金成本不仅来自政策利率，还涉及其他融资渠道和风险溢价。

主要观点

• 政策利率与贷款利率的不匹配：政策利率通常是短期利率，而贷款利率通常涉及更长期的融资结构，因此两者之间的利差反映了期限风险溢价和其他因素。
• 银行融资成本的多样性：银行的资金来源包括零售存款、无担保市场融资、有担保市场融资和央行操作，这些来源的利率和风险特性不同，不能简单等同于政策利率。
• 金融危机后的融资成本上升：由于风险溢价增加、市场融资条件恶化以及主权债务危机的影响，银行的融资成本显著上升，导致贷款利率未能充分反映政策利率的下降。
• 利率传导机制未发生根本变化：研究指出，银行的利率设定行为在金融危机前后保持稳定，贷款利率与银行融资成本之间的传导关系没有明显变化。
• 政策利率不再是最佳代理变量：在分析贷款利率传导时，应更关注银行的加权平均资金成本（WACL），而非政策利率。

关键信息

• 数据范围：研究涵盖了11个欧洲国家，包括9个欧元区国家（奥地利、芬兰、法国、德国、爱尔兰、意大利、荷兰、葡萄牙和西班牙）以及丹麦和英国。
• 时间范围：数据从2003年1月开始，至2014年4月结束，分为危机前（2003年1月至2008年8月）和危机后（2008年9月至2014年4月）两个阶段。
• WACL的构建：WACL是基于银行不同负债类型的加权平均利率，反映了银行的实际融资成本。
• WACL的组成部分：
  • 短期WACL：包括MFI存款、非MFI存款、短期证券（非股权）、央行操作。
  • 长期WACL：包括MFI存款、非MFI存款、长期证券（非股权）、有担保债券（covered bonds）、央行操作。
• 利差变化：
  • 短期贷款利差在危机前后上升了19.5%。
  • 长期抵押贷款和企业贷款利差分别上升了41.8%和37.5%。
• 模型假设：
  • 银行的加权平均负债成本（WACL）是贷款利率的决定因素，而非政策利率。
  • 在危机后，银行更倾向于使用有担保债券融资，以降低融资成本。
  • 由于市场融资条件恶化，政策利率不再能准确反映银行的资金成本。

结构与方法

• 模型框架：本文基于Berlin-Mester模型，考虑银行和企业之间的融资关系，并引入加权平均负债成本（WACL）作为利率传导的基准。
• 实证方法：使用非平稳动态异质面板模型（Peseran and Smith, 1995；Peseran, Shin and Smith, 1999），分析11个国家的贷款利率与银行融资成本之间的关系。
• 结果：
  • 贷款利率与WACL之间的传导关系在危机前后保持稳定。
  • 贷款利率与政策利率之间的关系在危机时出现了断层。
  • WACL能够更好地解释贷款利率与融资成本之间的关系，且在危机前后表现一致。

政策意义

• 利率传导机制：政策利率不能单独作为衡量银行融资成本的工具，应结合银行的加权平均负债成本。
• 利率设定行为：银行在危机后并未改变其利率设定行为，贷款利率主要由实际融资成本决定。
• 市场碎片化：金融危机导致市场融资条件恶化，使得政策利率与实际融资成本之间的关系变得不清晰，进而影响贷款利率的传导。

结论

本文强调，金融危机后银行贷款利率未能充分反映政策利率的下降，是因为银行的融资成本并未同步下降。通过构建WACL，研究揭示了贷款利率与实际资金成本之间的稳定关系，认为应更关注银行的加权平均负债成本，而非政策利率，以准确评估利率传导机制。