2010年-世界发展银行全球_Corporate_Governance_and_Public_Corruption_35页_812kb

总结：企业治理与公共腐败的关系

核心内容

本文探讨了企业治理结构对公共腐败的影响，特别是私有媒体公司的所有权集中度如何影响政治腐败。研究发现，媒体所有权集中度与腐败之间存在非单调关系，即在某些情况下，所有权集中会减少腐败，而在其他情况下则会增加腐败。

主要观点

• 企业治理与公共腐败的联系：企业治理在私人部门和公共腐败之间起着关键作用，尤其是在媒体行业。
• 两个影响渠道：媒体所有权集中度通过两个主要渠道影响腐败：
  • 所有者效应：当媒体公司有大股东时，所有者效应占主导地位，腐败减少。
  • 竞争控制效应：当媒体公司股权分散时，竞争控制效应占主导地位，腐败增加。
• 非单调关系：所有权集中度与腐败之间的关系不是单调的。在中间集中度的情况下，腐败最严重；而在完全集中或广泛分散的情况下，腐败水平较低或相似。
• 理论与实证支持：理论模型与实证数据均支持上述结论，表明所有权集中度对腐败的影响取决于具体情境。

关键信息

理论模型

• 模型基于一个两期道德风险投票模型，加入媒体行业作为信息提供者。
• 媒体公司由两个大股东和一个连续的小股东群体组成。
• 大股东在年度股东大会上提出计划，承诺在控制公司后将利润以股息形式分配给小股东。
• 如果大股东接受贿赂以压制负面新闻，他将不向小股东分配股息。

实证分析

• 使用2003年的数据，分析了28个中高收入国家的媒体所有权结构与腐败水平之间的关系。
• 估计方程如下：
  $$
  Corr_{it} = \beta_0 + \beta_1 OE + \beta_2 CCE + \Theta X_i + \delta Z_{it} \gamma_t + \varepsilon_{it}
  $$
  其中：
  • $OE$ 表示所有者效应
  • $CCE$ 表示竞争控制效应
  • $X_i$ 控制法律起源、宗教传统、联邦制、族群和语言分化、民主等因素
  • $Z_{it}$ 包括实际GDP对数、开放指数、前两大报纸市场份额、言论自由指数和日报发行量等
• 结果表明，所有者效应在所有权集中时占主导地位，竞争控制效应在所有权分散时占主导地位。

政策含义

• 传统智慧认为媒体所有权集中有助于减少腐败，但本文指出，中间集中度是最不利的情况。
• 政策制定者在考虑媒体行业监管时，应同时考虑经济福利和问责效果。

案例分析

波斯尼亚媒体案例

• 波斯尼亚的《Dnevni Avaz》最初由执政党SDA支持，但其唯一所有者Fahrudin Radonic在2000年试图建立独立媒体。
• 由于所有权高度集中，政府无法压制该媒体，从而有助于遏制腐败。

爱沙尼亚媒体案例

• 爱沙尼亚在私有化过程中，媒体所有权分散，促进了媒体独立性和问责机制。
• 该过程展示了竞争控制效应如何在所有权分散时减少腐败。

模型结论

• 命题1：媒体控制是所有权结构的函数。当存在大股东时，贿赂等于所有者因使媒体失去信息性而损失的利益；当无大股东时，贿赂等于所有者损失的利益加上对小股东的补偿。
• 命题2：腐败是所有权集中度的非单调函数。在区间 $[\hat{\alpha}{10}, 0.5)$ 内，腐败随着所有权集中而增加；在 $[0.5, \hat{\alpha}{11})$ 内，腐败随着所有权集中而减少；在 $[0, \hat{\alpha}{10})$ 和 $[\hat{\alpha}{11}, 1]$ 内，腐败保持不变。
• 推论1：在 $0 < \hat{\alpha}{10} \leq 0.5$ 和 $0.5 \leq \hat{\alpha}{11} < 1$ 的条件下，腐败在所有权集中度为50%时达到最大。
• 推论2：在所有权完全集中或广泛分散的情况下，腐败水平相似。

模型扩展

• 多个媒体公司的情况：当市场上有多个媒体公司时，腐败水平仍由所有者效应和竞争控制效应决定。
• 大股东有更多控制权的情况：如果大股东有更多控制权，他们可能更有效地压制负面新闻。
• 意识形态媒体：研究还考虑了媒体可能受意识形态影响的情况，这可能改变其行为和信息传递方式。

结论

本文的主要贡献在于揭示了媒体所有权集中度与腐败之间的非单调关系，并指出在所有权高度集中或广泛分散的情况下，腐败水平较低。因此，对于媒体行业的监管政策应综合考虑所有权结构对腐败的不同影响。