EBA欧洲银行-EBF-on-Joint-Aspects_for-EBA-website_12页_664kb

文档内容总结：GL on PDEstimation, LGDestimation and the treatment of defaulted assets

核心内容概述

本文档是欧洲银行联合会（EBF）在2017年1月19日于伦敦举行的EBA公共听证会上提交的一份关于风险参数估计（包括PD、LGD）以及对违约资产处理的总结性意见。该意见围绕《风险参数估计指南》（GL）中提出的通用估计要求、风险参数应用、内部模型的重新开发与校准，以及IRB缺口或超额计算等内容展开，旨在为监管机构提供反馈，以确保GL的合理性和可操作性。

主要观点与关键信息

1. 通用估计要求

• 分段原则：分段原则被广泛接受，但需明确其仅为不确定性来源的检查清单，而非强制性的保守调整。
• 数据与人为判断：数据需求和人为判断原则有助于提供清晰度，但需注意人为判断的影响难以量化。
• 保守调整（MoC）：MoC通常应为净正向调整，但存在例外情况，如数据相关性高时MoC可为零。同时，MoC可能无法准确量化，例如在信用标准收紧的情况下。
• MoC与风险参数的相互作用：MoC对PD的调整可能对LGD产生相反影响，需注意风险参数之间的相互依赖性。
• 时间因素：MoC可能随时间变化（暂时性），例如在放宽信贷政策时。
• 避免模型优化：监管要求应关注RWA的充足性与经济激励的正确性，而非模型优化。
• 误差修正：仅需修正那些不正当降低RWA的误差，而非所有误差。

2. 操作性问题

• MoC的计算复杂性：在多个MoC调整并存的情况下，计算MoC可能变得复杂，且难以线性叠加，可能需要多个模型版本。
• MoC的适当性与一致性：如何确定MoC的大小，以及如何确保不同机构和司法管辖区之间的MoC应用一致性，仍需进一步探讨。
• 简化MoC量化：需要进一步工作以简化MoC的量化过程，特别是在多调整情况下。
• 成本与修订影响：对保守框架的修订可能带来大量材料变更请求，需权衡其带来的成本。

3. 风险参数应用

• 总体看法：对于风险参数应用的附加保守性要求，机构普遍认为合理。
• 触发机制与RWA调整：当触发因素被修正时，应相应移除对RWA或单个风险参数的保守调整，而不应视为重大变更。

4. 内部模型的重新开发、重新估计与再校准

• 职责划分：机构应明确其开发与验证职能在年度风险参数评估中的角色。
• 目标导向：需考虑模型优化与可接受性之间的平衡，避免仅以模型最优性为目标。
• 成本效益分析：应强调成本效益分析在模型调整过程中的重要性。
• 模型预测性与RWA的关系：监管应关注RWA的整体适当性，而非模型预测性，以防止RWA被人为压低。
• 附录IV的性质：附录IV仅为示例，其内容不应被误解为强制性要求，而应确保RWA不被人为降低。

5. IRB缺口或超额计算

• 普遍认可：对于IRB缺口或超额计算的说明，机构普遍表示同意。

关键建议与结论

• MoC框架：应确保MoC的目的是防止RWA失真，而非用于模型优化。
• MoC的灵活性：允许某些情况下MoC为零，或无法量化。
• 风险参数的互动性：需注意风险参数之间的相互影响，避免单一参数调整导致其他参数的逻辑矛盾。
• 操作简化：进一步简化MoC的量化与应用，以提高实施效率。
• 附录IV的谨慎使用：应明确附录IV仅为示例，避免其被误用为强制性措施。
• 年度审查的平衡：年度审查应兼顾模型的可接受性与机构的成本效益，而非单纯追求最优性。

总结

该文档强调了在风险参数估计中，分段原则、数据质量、人为判断和保守调整（MoC）的重要性。同时，指出了当前GL草案中可能存在的操作性挑战和监管导向问题，建议在实施过程中保持灵活性，避免模型优化导向，并确保MoC的合理应用和RWA的准确性。整体上，文档对GL草案持支持态度，但呼吁进一步澄清和优化相关框架以提高实际操作性。