2016年-PIIE彼得森国际经济研究所_The_True_Levels_of_Government_and_Social_Expenditures_in_Advanced_Economies_19页_466kb

《先进经济体政府与社会支出的真实水平》总结

核心内容

本政策简报由Jacob Funk Kirkegaard撰写，旨在分析先进经济体中政府与社会支出的真实水平，挑战传统观念中对社会支出规模的误解，并强调在比较不同国家的社会支出时，应综合考虑税收系统和私人支出的影响。

主要观点

• 政府支出与社会支出的差异：先进经济体在政府支出总量上存在显著差异，例如斯堪的纳维亚国家将GDP的60%用于公共部门，而韩国和瑞士则仅占GDP的三分之一。然而，这些差异并不完全反映国家在社会服务上的实际投入。

• 美国社会支出的实际情况：尽管美国的直接政府社会支出低于OECD平均水平，但考虑到私人支出和税收优惠的影响，其总社会支出（包括私人和公共）实际上高于欧洲国家，尤其是当考虑税收系统对社会支出的调节作用时。

• 税收系统对社会支出的影响：OECD定义的社会支出包括直接和间接的税收影响。在高税收国家，如丹麦、芬兰和奥地利，政府通过税收回收了相当一部分社会支出，从而降低了实际的净社会支出水平。而在低税收国家，如美国、韩国和澳大利亚，私人支出在社会服务中扮演了更重要的角色。

• 私人社会支出的特点：私人社会支出通常由个人或家庭自行承担，具有明显的再分配局限性，且往往对高收入群体更有利。这使得私人支出在社会福利体系中具有一定的“再分配倒退”性质。

• 社会支出的效率与公平性：社会支出的效率和公平性不应仅看支出总量，而应关注支出的使用方式及其对收入不平等和公共服务结果的影响。美国虽然社会支出总量高，但对收入不平等和医疗健康结果的改善效果有限。

关键信息

一、政府服务部门的规模

• 美国与欧洲的对比：自1990年代中期以来，欧元区的政府收入占GDP的45.7%，而美国为32.4%，两者之间存在约13个百分点的差距。
• 支出差异：尽管收入差距较大，但政府支出在两个地区之间的差异较小，平均约为11%。这表明美国和欧洲在社会服务上的支出水平相近。

二、社会支出与税收系统的相互作用

• 直接税收：许多OECD国家对现金福利进行直接征税，削弱了社会支出的再分配效果。
• 间接税收：消费税（如销售税和增值税）也影响了社会支出的实际效果，尤其是在高税收国家。
• 税收优惠（TBSP）：OECD定义的“社会目的税收优惠”包括直接和间接的税收减免，用于刺激私人社会支出，如医疗和养老。

三、私人社会支出的再分配影响

• 私人支出的再分配性：私人社会支出通常缺乏再分配性，且对高收入群体更有利，这与税收系统的结构密切相关。
• 美国的私人支出：美国的私人社会支出占GDP的10%以上，主要集中在医疗领域，而其他OECD国家的私人支出通常不超过2%。

四、总社会支出的比较

• OECD国家的总社会支出：当考虑税收和私人支出后，美国的总社会支出（净税后）为20.8%的GDP，高于OECD平均水平。
• 排名变化：法国在总社会支出上排名第一，而美国因高私人支出排名第二，超过了传统上被认为社会支出较多的欧洲国家。
• 斯堪的纳维亚国家：尽管常被视为高福利国家，但其总社会支出实际上低于美国。

五、社会支出的效率与公平性

• 美国的再分配效果：美国的高社会支出对收入不平等和医疗健康结果的影响有限，说明支出方式比总量更重要。
• 政策建议：借鉴其他国家在医疗等领域的最佳实践，可以提高社会支出的效率和公平性。

图表与数据摘要

• 图1：2010年OECD国家公共与私人社会支出的对比，显示美国和欧盟-18在总社会支出上接近。
• 图2：2011年OECD国家的公共社会支出，显示斯堪的纳维亚国家和奥地利、比利时、意大利、法国等国的支出较高。
• 图3：税收对公共社会支出的影响，显示高税收国家通过税收回收减少了实际的净社会支出。
• 图4：OECD国家的税收优惠（TBSP）对社会支出的影响，显示美国、荷兰和德国的TBSP规模较大。
• 图5：OECD国家的净税后公共与私人社会支出，显示美国在私人支出上远超其他OECD国家。
• 图6：OECD国家的总社会支出（净税后），显示法国和美国在总支出上领先，而斯堪的纳维亚国家的支出相对较低。

结论

本简报强调，社会支出的比较应考虑税收系统和私人支出的综合影响，而不仅仅是政府预算中的直接支出。美国在总社会支出上并不逊色于欧洲国家，其高私人支出在一定程度上弥补了政府支出的不足。同时，社会支出的使用方式比总量更能体现其对收入不平等和公共服务结果的影响。