卡内基国际和平基金会-Chinese-Leadership-and-Elite-Responses-to-the-US-Pacific-Pivot_26页_374kb

中国领导层与精英对美国“亚太再平衡”政策的反应总结

核心内容

本文分析了中国对美国“亚太再平衡”（Pacific Pivot）政策的反应，探讨了其在不同层级和媒体上的表现。该政策自奥巴马政府时期开始实施，旨在加强美国在亚太地区的军事、经济和外交存在，回应中国日益增长的影响力和地缘政治挑战。

主要观点

• 政策背景：美国“亚太再平衡”并非完全新的政策，而是对过去数十年美国在亚太地区已有战略的延续和强化。政策核心包括加强双边同盟、深化与新兴国家的合作、以及提升在区域多边机构中的参与度。
• 政策动机：尽管美国官方强调其政策是出于对亚太地区重要性的认识，但其背后明显受到中国崛起的推动，尤其是中国在军事和领土争端中的行为。
• 中国反应：中国对“亚太再平衡”的反应在不同媒体和来源中存在差异，权威和准权威媒体反应较为克制，而非权威媒体则更为激烈和批评性。
• 战略分歧：中国认为美国的政策带有冷战思维，强调对抗而非合作，可能加剧地区紧张局势，影响区域稳定。

关键信息

一、美国“亚太再平衡”政策的起源与演变

• 起源：奥巴马政府在2009年首次加大在亚太地区的外交和军事投入，延续了克林顿和小布什政府的部分政策。
• 关键节点：
  • 2009年：奥巴马和克林顿多次访问亚太地区。
  • 2011年：政策正式被称作“再平衡”或“亚太世纪”。
  • 2012年：发布新版国防战略报告，强调亚太为战略重点，并提出“联合行动准入概念”（JOAC）和“海空战概念”（ASBC）。

二、中国对“亚太再平衡”的反应

1. 权威与准权威反应

• 反应特点：较为克制，多在外交部和国防部例行记者会上回应。
• 主要立场：
  • 希望美国尊重中国及其他亚太国家的利益和关切。
  • 强调中美应建立“互利共赢”的关系。
  • 批评美国加强军事同盟和排他性合作的倾向。

2. 非权威反应

• 反应特点：更为直接和批评，涵盖广泛的观点。
• 主要立场：
  • 认为美国的政策旨在遏制中国，维持其霸权。
  • 指出美国试图通过强化与区域盟友的关系来制造地区分裂。
  • 将“海空战概念”视为冷战思维的体现，可能加剧中美军事摩擦。

三、五大议题下的中国反应

1. 区域战略与中美关系

   • 中国认为美国政策存在“零和博弈”倾向，不利于区域合作与和平。
   • 部分分析认为美国的“再平衡”是出于经济利益，而非单纯军事考量。

2. 美国国防战略与政策

   • 中国批评“海空战概念”为冷战思维，强调其对区域安全的潜在威胁。
   • 一些学者指出该概念可能被用于对抗中国，但其实际应用仍不明确。

3. 美国在亚太的军事存在

   • 中国反对美国在亚太的军事部署和演习，认为这可能引发地区紧张。
   • 指出美国在菲律宾等国的军事合作可能被用于牵制中国。

4. 美国对南海争端的政策

   • 中国反对美国干涉南海事务，认为其行为不利于和平解决争端。
   • 批评美国通过军事和外交支持菲律宾，试图将南海问题国际化。

5. 跨太平洋伙伴关系（TPP）

   • 中国对TPP的关注较少，但认为该倡议可能被美国用于遏制中国。
   • 部分观察认为TPP可能削弱中国在区域经济中的影响力。

四、中国对美国政策的总体看法

• 中国认为美国的“再平衡”政策具有潜在的对抗性，可能影响区域稳定。
• 部分学者指出，美国的政策可能因国内经济问题和区域国家对华经济依赖而难以长期维持。
• 也有观点认为，亚太地区足够广阔，可以容纳中美共存。

结论

美国“亚太再平衡”政策引发了中国广泛的反应，尤其是对其潜在的对抗意图和冷战思维的担忧。尽管中国官方反应较为克制，但非官方媒体和分析则普遍持批评态度，认为该政策可能加剧地区紧张，并对中国利益构成挑战。总体而言，中国希望美国在亚太地区采取更为合作和平衡的立场，以维护区域和平与稳定。