2017年-CEPS欧洲政策研究中心_CoCo_Design_Risk_Shifting_Incentives_and_Financial_Fragility_50页_1mb

报告摘要

总结：CoCo设计、风险转移激励与金融脆弱性

核心内容

本文探讨了可转换债券（CoCo）对银行风险转移激励的影响，以及其在金融脆弱性中的作用。作者指出，虽然CoCo被设计为一种增强银行损失吸收能力的工具，但其存在可能导致银行采取更高风险的资产配置，从而增加系统性风险。因此，作者建议应通过提高资本要求来限制CoCo的使用，以防止其成为真正意义上的权益替代品。

主要观点

CoCo是一种混合金融工具，它在银行遭遇财务困境时会转换为权益或被注销，以增强银行的资本缓冲能力。
风险转移激励是指银行在拥有CoCo时，可能倾向于承担更高风险，因为这会增加其损失吸收能力，同时影响财富转移的结构。
CoCo的设计类型（如本金减记或转为权益）对风险转移激励有显著影响。
本金减记型（PWD）CoCo 始终带来正向的风险转移激励，而转为权益型（CE）CoCo 的激励则取决于其稀释效应。
稀释型CE CoCo 可能导致银行降低风险水平，因为股东需要与新股东共享剩余价值，从而抑制风险行为。
监管机构在设计CoCo时应考虑其对银行风险行为的潜在影响，而不仅仅是其损失吸收能力。

关键信息

CoCo的类型与触发机制

自动触发：当银行的权益比率低于预设阈值时，触发CoCo转换。
酌情触发：当监管机构认为银行接近**不可持续点（PONV）**时，触发CoCo转换。
CoCo的两种主要类型：
- 本金减记型（PWD）：在触发时，CoCo从资产负债表中被部分或全部注销。
- 转为权益型（CE）：在触发时，CoCo转换为新发行的股份。

风险转移激励的双重效应

正向效应：高风险会增加CoCo转换概率，从而为股东带来财富转移。
负向效应：高风险会降低财富转移的收益，因为转换概率增加，股东获得的净收益减少。
两种效应相互抵消，导致CoCo的风险转移激励取决于其设计。

风险转移激励的比较

PWD CoCo 始终比次级债务带来更高的风险转移激励。
非稀释型CE CoCo 也比次级债务带来更高的风险转移激励。
稀释型CE CoCo 会降低银行的风险水平，因为股东需与新股东共享剩余价值。

监管与市场反应

Basel III 将CoCo纳入监管资本框架，要求其具备至少一个酌情触发机制。
欧盟法规规定，CoCos最多可占8%监管资本要求的3.5%。
**金融稳定委员会（FSB）提出总损失吸收能力（TLAC）标准，要求系统重要性银行在2019年和2022年前分别达到16%和18%**的损失吸收能力。
市场对CoCo的反应显示，当银行面临潜在触发事件时，CoCo价格会下降，表明市场意识到其潜在风险。

模型与分析方法

使用期权定价模型（特别是看涨期权）来分析银行的剩余权益价值。
将CoCo视为一种状态依赖的负债，其价值取决于转换概率和剩余权益。
通过**距离到转换（distance-to-conversion）**指标，分析银行风险选择对转换概率的影响。
作者发现，风险越高，转换概率越高，而触发比率越高，转换概率也越高。

结论与建议

尽管CoCo在增强银行损失吸收能力方面具有优势，但其可能带来更高的系统性风险。
监管机构应更加关注CoCo设计对风险激励的影响，并提高资本要求以限制其使用。
稀释型CE CoCo 可能成为风险缓解的工具，而PWD和非稀释型CE CoCo 则可能加剧银行的风险行为。
鉴于目前超过60%的CoCo为PWD型，监管者需警惕其对银行系统风险累积的潜在贡献。

文献综述

Koziol和Lawrenz (2012)：认为CE CoCo会增加风险转移激励，前提是旧股东保留部分股份。
Berg和Kaserer (2014)：通过数值模拟分析不同转换比率对银行风险行为的影响。
Hilscher和Raviv (2014)：提出通过设置合适的转换比率可以缓解风险激励。
Martynova和Perotti (2015)：认为CE和PWD CoCo在适当设置触发阈值时，可以缓解风险转移。
Chen等 (2015)：通过资产定价模型内生化转换机制，发现风险增加会导致旧股东损失。

数学基础与证明

使用对数正态分布来模拟资产回报。
通过**距离到转换（distance-to-conversion）**公式计算转换概率：
$$
d_c = \frac{1}{\sigma} \left( \ln \frac{R(1 - \tau)}{D} + r - \frac{\sigma^2}{2} \right)
$$
转换概率函数为：
$$
p^c = \Phi(-d_c)
$$
作者通过分析转换概率对触发比率和风险水平的导数，得出转换概率随触发比率和风险水平增加而上升的结论。

总体评估

本文提供了理论模型，以分析CoCo对银行风险选择的影响。通过将CoCo视为一种看涨期权，作者揭示了其在不同设计下对股东财富转移和风险行为的不同影响。研究指出，部分CoCo设计（如PWD和非稀释型CE）可能加剧银行风险，而稀释型CE CoCo则可能降低风险。因此，监管者应谨慎对待CoCo的使用，以防止其对金融系统稳定性的负面影响。

展开完整摘要