面向零碳出行-城市公众意识-行为及驱动因素研究_44页_2mb

面向零碳出行：城市公众意识、行为及驱动因素研究总结

核心内容

本报告聚焦于城市公众对低碳及零碳出行的认知、行为及驱动因素，旨在理解公众对交通电动化、零碳出行等概念的接受度，并为“双碳”目标的实现提供政策与传播的参考依据。报告基于问卷调查和小组座谈会数据，分析了不同人群在低碳出行方面的行为差异、认知程度及出行障碍。

主要观点

• 公众碳认知现状：85%的公众对中国的“双碳”目标有基本了解，但对具体政策内容了解不深。低碳出行的认知与行为呈正相关，认知越高的公众越倾向于选择低碳出行方式。
• 低碳出行方式认知：公共交通、步行、骑自行车、骑电动助力车及开新能源车被普遍认为是低碳出行方式，但实际选择比例较低。
• 出行行为差异：低碳出行人群更重视自然环境的价值，而高碳行为人群更关注个人层面的幸福感。
• 出行障碍：公共交通存在准点率低、班次不频繁、耗时长等问题；新能源车用户担忧充电设施不足；共享出行存在隐私安全问题；慢行交通受道路条件限制较大。
• 出行驱动因素：公众对低碳出行的接受度较高，但选择出行方式时更看重舒适度和灵活性，而非经济或时间成本。

关键信息

低碳出行认知与行为分类

• 环保门外汉：低认知高碳行为，占47%
• 自由行动派：一般认知高碳行为，占45%
• 新能源潜力派：高认知高碳行为，占3%
• 无意识环保派：低认知低碳行为，占1378人
• 低碳潜力派：一般认知低碳行为，占1380人
• 低碳田园派：高认知低碳行为，占242人

出行方式选择与认知关系

• 公众对低碳出行方式的认同度与实际选择率存在差异。
• 高学历人群更倾向于选择新能源车，而低学历人群则更倾向于选择燃油车。
• 低碳田园派对低碳出行方式的便利性与成本认可度较高。

出行方式的低碳性

• 公众普遍认为公共交通和新能源车是低碳出行方式。
• 对于步行和骑自行车，尽管低碳价值被认可，但实际选择率较低。

出行障碍

• 公共交通：准点率低、班次不频繁、等待时间长、拥挤、舒适性差。
• 新能源车：充电设施不足、停车难。
• 共享出行：等待时间久、隐私问题。
• 慢行交通：道路条件差、设施不完善。

出行驱动因素

• 拥护低碳出行：38%的公众选择低碳出行方式。
• 出行舒适度：公众对出行舒适度的重视程度高于经济和时间成本。
• 灵活度：出行方式的灵活性是重要考量因素。
• 高效性：出行方式的高效、准时是重要驱动因素。

政策与市场情况

• 国内政策：海南是首个提出全面禁售燃油车的省份，其他地区尚未有全国性禁售燃油车政策，但推动新能源汽车发展。
• 国外情况：部分国家和地区如德国、英国等已提出到2050年全面禁售燃油车的目标，但尚未有明确的惩罚措施。

结构性分析

年龄分组

• 18-20岁：150人
• 90后（21-30岁）：600人
• 80后（31-40岁）：1000人
• 70后（41-50岁）：1000人
• 65后（51-55岁）：600人
• 50后（56-70岁）：150人

城市能级与区域

• 超一线城市：n=1000
• 新一线城市：n=1600
• 二线城市：n=450
• 三四线城市：n=450
• 东部城市：n=850
• 南部城市：n=900
• 中西部城市：n=900
• 北部城市：n=850

出行方式与低碳行为

• 公共交通：最受欢迎的低碳出行方式，选择比例最高。
• 新能源车：接受度高，但使用率较低。
• 拼车、顺风车：被归为相对高碳出行方式，但部分人群仍选择。

附件与数据支持

• 样本量：n=3500
• 访问时间：2021年12月16日~30日
• 数据来源：小组座谈会与问卷调查相结合，以受访者表述和选择作为依据。
• 主要结论：公众对低碳出行有基本认知，但对具体政策了解不足；出行方式的选择受到舒适度、灵活性和高效性的影响；低碳出行推广需要提升公共交通的便利性和舒适性，以及新能源车的充电设施。

建议与展望

• 提升公众认知：通过宣传提高公众对“双碳”目标及低碳出行方式的理解。
• 优化出行体验：改善公共交通的准点率、班次频率和舒适度，增加新能源车充电设施。
• 政策引导：在不同城市因地制宜制定政策，鼓励新能源车使用和推广。
• 推动技术发展：提高新能源车的续航能力和充电便利性，以减少公众对新能源车的担忧。

本报告为实现零碳出行提供了详尽的公众认知与行为分析，有助于制定更具针对性的政策与传播策略。