上海社科院-全球重要城市开放数据指数-2019.8-11页_3mb

报告摘要

全球重要城市开放数据指数总结

核心内容

本报告旨在评估全球重要城市在数据开放方面的可持续性，并探讨其在数据价值释放方面的表现。评估基于联合国可持续发展目标，结合信息流理论、信息市场学和信息价值论，从数据流动全过程分析城市数据可持续开放问题。报告选取了27个具有代表性的全球城市，涵盖北美、亚洲、欧洲、非洲、南美洲、大洋洲和中东地区，重点分析了各城市在基础保障、开放质量、用户参与和价值释放四个维度的表现。

主要观点

北美和亚洲城市表现突出：排名前十的城市中，除了一个欧洲城市外，其余全部由北美和亚洲城市占据。
亚洲城市成绩显著：排名前十的城市中有五个来自亚洲，且在排名靠后城市中，亚洲城市仅有一座。
欧洲老牌城市表现不佳：除了少数城市外，其他老牌欧洲城市未能进入前十。
非洲、南美洲和大洋洲城市排名靠后：这些地区的城市均排在后十位。
经济实力与排名无正相关：许多经济相对落后的城市排名更高，说明数据开放与经济发展水平之间并无必然联系。
城市综合指数差异显著：排名前几位与后几位的指数落差较大，表明数据开放水平存在明显差距。
基础保障和开放质量总体良好：尽管个别城市在数据开放法律和组织工作上存在不足，但整体表现良好。
用户参与度较低：许多城市的开放平台用户参与度不高，甚至有四个城市得分为零。
数据经济价值释放差异大：创新企业数量和产业落地程度在不同城市间存在显著差异。
政治与社会价值需关注：开放数据的政治与社会价值难以量化，需进一步探索和宣传。

关键信息

评估方法

理论依据：报告基于数据可持续开放的价值理念，认为数据开放的价值生产分为三个阶段：公共部门开放数据、用户利用数据创造价值、价值被获取。
数据采集方法：
- 基础保障层：通过城市开放数据平台、政府网站、Google高级检索和学术论文获取数据，截止时间为2019年7月8日。
- 开放质量层和用户参与层：通过设计程序抓取数据，获取时间为2019年4月1日。
- 价值释放层：通过开放数据平台、Google高级检索和权威报告获取数据，截止时间为2019年7月8日。
指数计算方法：
- 指标权重由全球40位专家打分得出。
- 使用极值处理法进行标准化，再根据权重进行加权平均，最后将综合指数转换为百分制。

指标体系

四个评估维度：
1. 基础保障层（30%）：政策/法律框架、组织工作。
2. 开放质量层（25%）：开放深度、开放广度、存取自由度、数据活跃度、数据解释度、元数据标准度。
3. 用户参与层（25%）：数据使用、平台互动。
4. 价值释放层（20%）：经济价值、社会价值、政治价值。
指标构成：包含77个评估指标，涉及多个子项，如数据集数量、元数据完备率、API使用情况、数据更新率等。

评估对象

选取标准：基于全球影响力、区域代表性、文化代表性，从GaWC《2018年全球城市分级排名》中选取。
城市名单：包括多伦多、洛杉矶、纽约、芝加哥、墨西哥城、布里斯班、悉尼、奥克兰、开普顿、里约热内卢、法兰克福、莫斯科、巴黎、首尔、东京、新加坡、迪拜、北京、广州、贵阳、深圳、台北、香港、苏拉特、里昂、伦敦、布里斯班、莫斯科等。

总体排名

首尔以综合指数100.0000位列第一。
纽约以93.0878位列第二。
芝加哥以85.5524位列第三。
贵阳以74.0175位列第四。
上海以72.6717位列第五。
洛杉矶以69.1795位列第六。
台北以68.6391位列第七。
东京以62.9793位列第八。
巴黎以62.6411位列第九。
多伦多以61.5972位列第十。

各城市优势和不足

排名	城市名	主要优势	主要不足
1	首尔	有大量可用数据集、开放机构、应用产品，有完整的许可协议和数据安全政策。	数据及时更新率低于80%，元数据完备率不足，无API调用量统计。
2	纽约	有专门开放数据法律、开放计划，数据安全政策完善，有大量创新企业。	仅展示少量应用产品，元数据完备率不足，无API调用量统计。
3	芝加哥	有负面清单、开放数据所有权规定、创新企业，API使用情况良好。	可用数据集数量少，无应用产品，无API调用量统计。
4	贵阳	有地方性法规和安全条例，数据开放主体有控制权，有完整的数据分类和开放计划。	政府主办的开放数据竞赛少。
5	上海	有专门数据开放管理办法、数据安全政策、数据共治机制，有创新大赛和应用产品。	无API调用量统计，无数据评价和建议功能。
6	洛杉矶	有专门行政指令、安全政策、创新企业，API使用情况良好。	隐私政策不完整，可用数据集数量少，数据更新率不足。
7	台北	有专门法规和安全政策，数据以免费为原则，API使用情况良好。	可用数据集比例低，元数据完备率不足，无数据评价和建议功能。
8	东京	有专门个人信息保护条例、数据开放计划、数据竞赛，可用数据集数量多。	元数据完备率低，无应用产品，无数据评价和建议功能。
9	巴黎	有数据竞赛、API使用情况良好，有数据集下载和API调用量统计。	无专门法规和隐私政策，可用数据集数量少，元数据完备率不足。
10	多伦多	有专门法律和政策、数据竞赛、高元数据完备率。	可用数据集数量少，无API传输功能，数据更新率不足。
11	北京	有数据安全政策、数据评价功能、数据更新率高，有专门数据开放计划。	无专门法规，数据竞赛少。
12	新加坡	有法律和安全政策、数据竞赛、大量应用产品、高元数据完备率。	数据更新率不足，无数据评价和建议功能。
13	深圳	保留数据收费权利，API使用情况良好，数据更新率高，有数据评价功能。	无专门法规，隐私政策不完整，数据竞赛少。
14	香港	有法律和安全政策，API使用情况良好，元数据完备率高。	无专门法规，可用数据集数量少，API使用率低。
15	迪拜	有专门法律和安全政策，API使用情况良好，数据集有解释性元数据字段。	数据竞赛少，可用数据集数量少，无应用产品和评价功能。
16	广州	有数据开放计划、高元数据完备率、数据更新率高，有数据评价和建议功能。	无专门法规，隐私政策不完整，数据竞赛少，无数据请求功能。
17	莫斯科	有信息安全政策、数据开放计划、高元数据完备率，有数据评价功能。	无专门法规，隐私政策缺失，数据竞赛少，可用数据集数量少。
18	开普顿	有开放数据政策、解释性元数据字段，但数据集数量少，功能不完善。	数据集数量少，无API传输功能，元数据无更新频率字段，无数据评价功能。
19	伦敦	有数据保护官、数据竞赛、高数据更新率，有知名创新企业。	无专门法规，数据集数量少，API使用率低，元数据完备率低，无数据评价功能。
20	墨西哥城	有专门法律、创新企业，API使用情况良好。	隐私政策不完整，数据集数量少，无数据评价和建议功能。
21	布里斯班	有数据开放计划、数据竞赛、解释性元数据字段。	无专门法规，隐私政策不完整，数据集数量少，无API传输功能。
22	苏拉特	有首席数据官、高元数据完备率。	无专门法规，隐私政策不完整，数据集数量少，开放机构少，无数据请求功能。
23	里约热内卢	有专门法律、信息安全政策、数据评价功能。	无隐私政策，数据集数量少，开放机构少，API使用率低，元数据完备率为零。
24	悉尼	有专门政策、部分数据收费、创新企业、API使用情况良好。	数据集数量少，开放机构少，元数据完备率为零，无数据评价功能。
25	奥克兰	有高API使用率、解释性元数据字段。	无专门法规，隐私政策缺失，数据集数量少，无数据评价和建议功能。
26	里昂	实现公共数据开放、数据评价功能。	无专门法规，隐私政策缺失，元数据完备率为零，无数据请求和建议功能。
27	法兰克福	无专门法规，数据集数量少，无API传输功能，元数据完备率为零，无数据评价功能。	无专门法规，数据集数量少，无API传输功能，元数据完备率为零，无数据评价功能。