EBA欧洲银行-EAPB_CP06_6页_133kb

总结：欧洲公共银行协会（EAPB）对CEBS咨询文件的立场

核心内容

欧洲公共银行协会（EAPB）代表欧洲19家公共银行、资助机构和公共银行协会，总共涵盖约100家公共金融机构，总资产达3,000亿欧元，员工超过17万人，占欧洲市场约15%的份额。EAPB对CEBS于2005年4月7日发布的《关于金融机构财务报告的咨询文件》（CP 06）提出了明确的反对意见，认为其提出的标准化财务报告框架存在诸多问题。

主要观点

1. 标准化与灵活性的冲突

• CEBS提出的统一标准化财务报告框架被认为与IAS/IFRS的灵活性相冲突。
• EAPB认为，这种标准化将导致多国活跃的金融机构面临不同的监管要求，增加比较和评估的复杂性。
• 目标不明确，导致监管框架缺乏统一性和可操作性。

2. 对IAS/IFRS的限制

• EAPB认为CEBS的提案实际上增加了信息要求，限制了IAS/IFRS下的报告选项。
• 某些披露要求（如对套期会计的详细分类、对持有待售资产的利息收入单独列示）超出IAS/IFRS规定，构成“信息过载”。
• EAPB反对因监管目的而对IAS/IFRS的结构自由进行限制。

3. 反对使用“通用做法”（Common Practice）

• 尽管“通用做法”可以简化信息报告，但EAPB认为其在当前IAS/IFRS转换阶段的使用并不适当。
• 要求金融机构按照“通用做法”准备信息，将导致额外的行政负担，且可能要求手动准备额外的财务报表。
• EAPB强调，这些信息要求与市场对信息的需求无关，仅出于监管目的。

4. 数据可获得性问题

• EAPB指出，目前许多机构仍处于IAS/IFRS转换阶段，部分数据尚未准备好。
• 采用“资产组合”方法进行报告，对采用“产品方法”结构的机构来说，部分数据可能无法获得或不具足够颗粒度。

5. 信息详细程度的质疑

• EAPB认为CEBS的财务报告要求过于详细，缺乏实用性。
• 提出的框架有近70页、80多个表格，缺乏清晰性和可操作性。
• 建议CEBS应推动信息要求的协调一致，避免重复和冲突。

6. 对解释性指导的批评

• EAPB认为附件2的解释性指导过于简略，未能充分说明为何选择“资产组合”方法。
• 特别指出，ED 7未能合理说明为何要以流动性考虑替代IAS 1中的资产负债表结构。
• 建议进一步提供解释，以增强透明度和合理性。

关键信息

• EAPB立场：强烈反对CEBS提出的标准化财务报告框架，认为其不符合IAS/IFRS原则，增加了不必要的行政负担。
• 主要反对点：
  • 限制IAS/IFRS的报告选项；
  • 过度细化信息披露，缺乏整体性；
  • 使用“通用做法”不符合当前转换阶段的实际；
  • 数据可获得性不足；
  • 信息详细程度不合理，框架不具实用性。
• 建议：
  • 推动信息要求的协调一致；
  • 避免因监管目的而限制金融机构的报告自由；
  • 提供更详尽的解释性指导，明确决策依据。

结论

EAPB认为，CEBS的提案未能在监管要求与IAS/IFRS灵活性之间取得平衡，且存在信息冗余、成本过高和缺乏实用性等问题。因此，EAPB呼吁CEBS重新考虑其提案，确保监管框架与国际会计准则保持一致，并避免对银行业造成不必要的负担。