EBA欧洲银行-EM_Advice_11页_249kb

CEBS Technical Advice: Review of Article 8 of Directive 2000/46/EC

核心内容

CEBS Technical Advice 旨在分析《电子货币指令》（Directive 2000/46/EC）第8条在欧盟及欧洲经济区（EEA）国家的实施情况，特别是针对移动电话运营商和其他“混合”电子货币发行者。文档指出，由于对“电子货币”定义的理解不同，以及对第8条中豁免条件的分歧，目前尚未实现统一的监管框架。

主要观点

1. 第8条的实施情况

• 多数国家已实施第8条：约一半的欧盟成员国和一个EEA国家已全面实施第8条中的所有豁免选项。
• 部分国家调整了阈值：有部分国家在实施第8条时对电子货币总负债或单个客户最大存储值的阈值进行了调整。
• 部分国家未实施：六个国家尚未将第8条纳入国内法律，其中三个国家可能在未来实施，一个国家已部分实施。

2. 豁免实施的差异性

• 自动豁免 vs. 手动审批：五国采用自动豁免机制，而其余国家则需要监管机构手动审批。
• 监管机构的裁量权：多数未采用自动豁免的国家保留监管机构对豁免附加条件的权力。
• 信息共享不足：由于豁免不构成欧洲通行证，因此在国家层面进行双边信息交换更为合适。

3. 阈值的适当性

• 对总负债的阈值争议较大：部分国家认为EUR 600万的总负债上限过低，而另一些国家则认为该阈值合理。
• 对单个客户最大存储值的争议较小：大部分国家认为EUR 150的上限是合理的，但也有国家认为该金额对于移动电话用户来说偏高。
• 缺乏实践经验：许多国家没有实际操作豁免的经验，因此难以准确评估阈值是否合理。

4. “混合”发行者的定义与监管

• 关键区分：移动电话运营商发行的预付卡用于支付电话费用时不被视为电子货币，但用于购买第三方商品或服务时则可能适用第8条。
• 监管挑战：由于无法预先确定电子货币的“浮动”部分，因此难以准确评估是否需要豁免。
• 建议方案：建立子公司专门管理电子货币负债，或基于事后数据进行阈值计算，以实现更有效的监管。

关键信息

• CEBS建议：在全面审查指令之前，可采取临时措施，如基于事后数据计算阈值或设立子公司，以实现对混合发行者的有效监管。
• 统一监管的重要性：尽管目前缺乏统一框架，但明确电子货币的定义和监管标准有助于实现监管一致性。
• 行业影响：豁免机制可能对混合发行者造成不公平竞争，因此需谨慎处理。

表格：豁免实施情况概览

结论

CEBS认为，目前无需调整指令的法律框架，但建议在指令全面审查过程中考虑对混合发行者的审慎监管要求。通过建立统一的监管指南或基于事后数据的阈值计算，可为混合发行者提供适当的监管路径，同时确保公平竞争。