2015年-CEPS欧洲政策研究中心_Towards_a_Credible_Excessive_Deficits_Procedure_27页_754kb

报告摘要

总结：Towards a Credible Excessive Deficits Procedure

核心内容

本文由Daniel Gros撰写，探讨了欧元区（EMU）建立后如何有效执行“过度赤字程序”（excessive deficits procedure）的问题。作者指出，当前欧盟的财政监管机制存在严重不足，尤其在确保成员国遵守赤字限制方面缺乏可信度。为了解决这一问题，他提出了一系列具体的改革建议，旨在增强程序的自动性和规则性，以提高其执行效力。

主要观点

过度赤字程序的必要性
- 限制过度赤字是为了防止财政危机对欧元区整体稳定性造成威胁。
- 过度赤字可能引发金融市场动荡，进而影响欧洲央行（ECB）的反通胀政策。
- 财政赤字会占用私人储蓄，抑制投资，影响长期经济增长。
现有机制的不足
- Maastricht条约中的过度赤字程序缺乏强制力，其执行依赖于ECOFIN理事会的裁量权。
- 当前的制裁措施（如发布更多信息、要求欧洲投资银行（EIB）调整贷款政策、要求非利息存款、罚款等）主要依靠“同行压力”，威慑力有限。
- 这些措施未能有效约束成员国财政行为，尤其在政治体制不稳定的国家中。
改革建议
- 自动财政紧缩措施：成员国若未遵守ECOFIN的建议，应自动采取紧缩措施，如限制政府支出并提高增值税，以在一年内消除赤字。
- 排除机制：若成员国持续不遵守规则，应被排除在欧元区决策机制之外，包括ECB和ECOFIN的投票权。
- 决策权的调整：不参与欧元区的国家不应参与决定是否对其他成员国实施排除措施，以确保程序的公正性和有效性。

关键信息

自动性与规则性：改革建议强调程序应更加自动化，减少ECOFIN的裁量权，以提高执行的可信度。
排除机制：排除是最终制裁，意味着成员国将失去参与ECB和ECOFIN决策的权利。
“关联成员”概念：被排除的国家仍可选择维持与欧元区的联系，如单方面货币挂钩，以降低其财政调整难度。
政治考量：成员国财政主权仍然存在，但通过排除机制可以施加外部约束，防止不负责任的财政行为影响欧元区整体。
德国宪法法院的影响：德国宪法法院曾裁定，严格遵守财政收敛标准是其参与EMU的前提，这为建立可信的执行机制提供了额外动力。

结构概述

引言：提出欧元区面临两大战略问题：过度赤字的执行机制不力，以及核心国家与外围国家之间的发展差距。
1. 为何需要限制过度赤字：从经济和政治两个角度阐述限制赤字的必要性。
2. 现有执行机制的缺陷：分析当前机制缺乏强制力，制裁措施不够有效。
3. 具体改革建议：
- a) 最后机会：自动实施财政紧缩措施。
- b) 对持续违规者：排除：将排除作为最终制裁手段。
- c) 谁来决定：排除国家不应参与相关决策。
4. 过渡期的合同机制：鼓励财政状况不佳的国家在第三阶段前单方面加入欧元区，以加速财政调整。
5. 结论：强调建立可信的过度赤字程序对于维护欧元区稳定的重要性。