20160128-华融证券-3D打印专题研究系列报告之十二_竞争篇-欧美主导_中国紧随_17页_1mb

3D打印行业专题研究报告总结

全球3D打印行业竞争格局

核心内容

全球3D打印行业由欧美企业主导，技术与产业化方面均领先。美国和欧洲在技术发展和产业链布局上具有明显优势，而中国在技术上起步较晚，产业化水平相对滞后。

主要观点

• 技术起源：3D打印最初的4项技术均源自美国，欧洲在金属打印领域技术领先。
• 行业分布：全球95%的工业3D打印机装机量集中在北美、欧洲和亚太地区。
• 市场集中度：按收入划分，全球3D打印设备企业分为两个梯队，第一梯队包括3D Systems和Stratasys，第二梯队包括EOS、Materialise等。
• 材料分类：行业分为金属材料和非金属材料打印两类，美国企业多集中于非金属领域，欧洲企业则以金属打印为主。
• 竞争趋势：随着行业整合，单一技术企业减少，竞争逐渐集中于拥有多项技术的综合服务商之间。

关键信息

• 2014年全球3D打印收入规模约为41亿美元，其中打印服务收入约13亿美元。
• 非金属3D打印行业竞争加剧，设备价格下降；金属3D打印设备单价高，市场集中度高。
• 3D Systems和Stratasys通过并购成为综合服务商，掌握多项核心技术。
• EOS等金属打印企业装机量占全球80%。

国内3D打印行业竞争格局

核心内容

中国3D打印行业仍处于导入后期到成长初期的过渡阶段，学院派占据主导地位，市场派和新生派也在快速发展。

主要观点

• 技术差距：中国工业3D打印机技术落后欧美约10年，桌面机差距较小。
• 市场潜力：中国拥有全球最大的3D打印潜在消费市场，未来有望超过美国成为最大市场。
• 竞争环境：整体行业竞争环境良好，工业机竞争蓝海，桌面机竞争红海。
• 企业类型：国内企业分为学院派、市场派和新生派，各有不同优势和发展路径。

关键信息

• 波特五力分析：
  • 同业竞争：工业机竞争较少，桌面机竞争激烈。
  • 新进入者威胁：工业机进入壁垒高，桌面机进入壁垒低。
  • 替代品威胁：传统制造技术的自我升级可能构成威胁。
  • 卖方议价能力：桌面机供应商议价能力弱，工业机供应商议价能力强。
  • 买方议价能力：整体买方议价能力不强，工业机购买者议价能力低于桌面机购买者。
• 企业分布：主要集中于长三角、珠三角、北京、武汉、西安、长沙、山东等地。
• 企业分类：
  • 学院派：以“五大高校团队”为核心，技术积累深厚，但市场开拓能力较弱。
  • 市场派：注重市场拓展，整合能力强。
  • 新生派：多为2013、2014年后成立，偏桌面机及下游应用，缺乏技术积累和市场经验。

国内“五大高校团队”生态圈

核心内容

“五大高校团队”（清华大学、北京航空航天大学、西安交通大学、华中科技大学、西北工业大学）是推动中国3D打印技术发展的核心力量，其研究成果已实现产业化。

主要观点

• 技术积累：五大高校团队有十余年研究积累，掌握核心技术。
• 产业化进展：均已成立相关企业，成为国内3D打印领域的重要参与者。
• 研究方向：
  • 清华大学：熔融沉积制造、电子束融化、3D生物打印。
  • 北航：高性能金属构件激光增材制造，应用于航空航天。
  • 西交大：高分子材料光固化打印。
  • 华中科技大学：粉末材料激光快速成形技术。
  • 西北工业大学：金属材料激光净成形直接制造技术。

关键信息

• 五大高校团队在各自研究领域均形成较强竞争力。
• 随着市场认知提升和应用拓展，学院派的竞争优势可能减弱，市场派将逐步崛起。
• 学院派企业应注重市场开拓，以增强竞争力。

风险提示

• 技术发展不达预期：3D打印技术可能未达预期增长速度。
• 出现更先进的生产技术：可能对现有3D打印技术形成替代威胁。

相关研究

• 研究报告涵盖3D打印概览、技术分析、应用案例、企业分析及政策支持等内容。
• 提供了对3D打印行业发展的全面分析和预测。