2009年-BIS国际清算银行_Inflation_expectations_uncertainty_and_monetary_policy_55页_689kb

总结：通货膨胀预期、不确定性与货币政策

核心内容

本文由Christopher A Sims撰写，探讨了货币政策与通货膨胀预期、不确定性之间的关系，并引入了“理性不关注”（rational inattention）理论来解释经济主体在信息处理上的局限性。文章还分析了货币政策是否可能助长资产市场的投机行为，并通过构建模型来说明这种可能性。

主要观点

1. 货币政策模型的局限性
   当前中央银行使用的货币政策模型，虽然在计算方法上有所进步，但仍未能充分考虑资产市场的影响。这些模型通常基于理性预期假设，即所有经济主体都使用相同的概率分布来形成预期，并且能够处理所有信息。然而，现实中的经济主体往往并不具备这样的能力，他们的预期形成存在差异。

2. 理性不关注理论
   理性不关注理论认为，经济主体在处理信息时有有限的容量，因此不能对所有信息做出反应。这一理论解释了为什么经济主体的决策反应可能显得迟钝、不一致甚至不连续。此外，由于信息处理的不完全性，经济主体之间可能会形成持续的预期分歧。

3. 预期分歧与资产市场行为
   在模型中，预期分歧可以导致资产市场的过度投资或投机行为。即使所有经济主体面对相同的资产市场信息和相同的生产函数，他们对通货膨胀的不同预期会导致不同的投资决策。这种分歧在模型中表现为大量的借贷和卖空行为，从而推动了实际资本的过度投资。

4. 货币政策与投机行为的关系
   作者指出，货币政策可能通过影响预期，间接助长资产市场的投机行为。例如，当经济主体预期通货膨胀较低时，他们可能倾向于购买名义债券，而预期较高通货膨胀的主体则可能进行卖空。这种行为差异可能导致实际资本的过度投资，从而形成资产市场的泡沫。

5. 对传统菲利普斯曲线的回顾
   菲利普斯曲线最初是基于观察失业率与通货膨胀率之间存在反向关系。然而，随着理性预期理论的发展，菲利普斯曲线的因果方向被反转，即通货膨胀的意外变化影响失业率。这一反转版本未能很好地解释实际数据，但也提供了关于政策变化如何影响预期的理论框架。

6. 货币政策模型的改进方向
   作者强调，货币政策模型需要更准确地反映经济主体的预期行为，尤其是在资产市场和不确定性方面。目前的模型过于简化，忽略了信息处理的不完全性和预期分歧对经济行为的影响。

关键信息

• 模型背景：文章讨论的模型假设经济主体在两个时期内进行决策，他们拥有不同的通货膨胀预期，但共享相同的生产函数和投资机会。
• 参数设定：模型中，经济主体的消费、投资和债券持有量受到通货膨胀预期、利率、税收等参数的影响。
• 结果分析：当经济主体对通货膨胀的预期存在分歧时，会导致实际资本的过度投资。例如，在一个参数设定下，总实际投资为0.96，而在预期一致的情况下仅为0.88。
• 风险厌恶的影响：在高风险厌恶情况下，预期分歧可能导致投资减少，因为风险厌恶型主体会因为杠杆风险而减少投资。
• 政策含义：货币政策应考虑预期分歧对资产市场的影响，避免产生不必要的市场波动和投机行为。

模型结构

• 经济主体：分为两种类型（a和b），分别具有不同的通货膨胀预期（$p_a = 0.3$，$p_b = 0.7$）。
• 资产市场机制：名义债券的收益率和实际资本的收益率不同，导致经济主体根据预期做出不同的投资决策。
• 市场均衡：市场出清要求初始债券持有量等于总债券持有量，即 $2B_0 = B_a + B_b$。
• 政策工具：政府设定名义利率 $R$ 和税收 $\tau_{f}, \tau_{m}$，以影响经济主体的行为。

结论

作者指出，货币政策与资产市场的投机行为之间可能存在联系，而这种联系并不依赖于对市场不完善的假设或对经济主体行为的非理性假设。相反，它源于经济主体在信息处理上的有限性，以及他们对通货膨胀的不同预期。这一观点对未来的货币政策建模和分析具有重要意义，表明需要更加现实地考虑预期分歧和信息处理的不完全性。