ITIF-数字市场法：欧洲预防性反垄断法（英文）-2021.5-132页_1mb

总结：《数字市场法案》与欧洲预防性反垄断

核心内容

《数字市场法案》（DMA）是欧盟为了确保数字市场“公平和具有竞争性”而提出的一项新法规。该法案试图通过特殊的监管措施对特定的“数字守门人”（gatekeepers）进行干预，标志着欧盟反垄断执法从“事后”转向“事前”监管。然而，该法案在创新激励、市场竞争和监管逻辑方面存在严重问题，可能对欧洲经济造成负面影响。

主要观点

• 数字市场的特殊性被过度强调：DMA基于“数字市场”与“非数字市场”的区分，但这种区分并不准确。数字只是许多行业中的一种分销渠道，而非独立的市场。将数字市场单独监管，可能忽视了其他行业同样面临竞争问题。
• “数字守门人”概念模糊：DMA中“数字守门人”的定义缺乏明确标准，容易被滥用，可能使大型科技公司获得不当优势，同时限制中小企业的创新和发展。
• 预防性反垄断的弊端：DMA体现了“预防性原则”的应用，但这种做法可能抑制创新，而不是促进竞争。它通过事前禁止某些行为，削弱了市场参与者在面对不确定性时的灵活性。
• 对创新的负面影响：DMA的监管措施可能使数字企业在竞争中处于不利地位，增加其合规成本，从而减少其创新投入。这与欧盟促进创新和公平竞争的目标相悖。
• 监管逻辑的不一致：DMA在制定过程中未充分考虑成员国的担忧，也未能提供充分的证据支持其事前监管的必要性。同时，其监管范围局限于特定行业，忽略了整体市场的竞争动态。

关键信息

1. 数字市场的定义问题

• 数字市场并非独立市场，而是传统市场的一部分，数字只是分销方式之一。
• “数字守门人”定义模糊，可能被误用于限制竞争，而非促进公平。

2. DMA的监管逻辑

• DMA采用“事前监管”模式，而非传统的“事后反垄断”分析。
• 它试图通过直接禁止某些行为（如捆绑、数据共享、自我偏好）来确保市场公平，但忽略了这些行为在不同市场中的实际影响。

3. 对创新的潜在抑制

• DMA的义务可能使创新滞后者受益，而创新领先者则面临更高的合规成本。
• 例如，强制数据共享和应用商店开放可能使竞争对手更容易复制市场领导者的技术，从而减少创新动力。

4. 监管范围的局限性

• DMA主要针对“核心平台服务”（如搜索引擎、操作系统等），但并未涵盖整个数字领域。
• 这种狭窄的监管范围可能导致不同行业之间的不平等竞争，影响市场整体活力。

5. 对欧盟竞争政策的挑战

• DMA的实施可能削弱欧盟在竞争政策上的统一性，导致监管碎片化。
• 它未能充分考虑“数字-非数字”融合的趋势（即“phygital”），忽视了企业多渠道竞争的现实。

结论与建议

DMA的初衷是促进公平竞争和创新，但其实施方式可能适得其反。法案中对“数字市场”和“数字守门人”的定义存在误导，可能抑制创新、损害消费者利益，并导致监管不公。为改善DMA，应：

• 消除“数字市场”的特殊性，确保所有市场均受到统一的反垄断监管；
• 明确“数字守门人”的标准，避免模糊和任意的分类；
• 采用基于证据的监管方式，而非预设风险；
• 将竞争政策与创新激励相结合，而非对立；
• 分权监管机构，确保市场调查与执法职能分离，以提高监管的客观性和有效性。

建议方向

• 统一监管框架：应将竞争规则适用于所有行业，而非仅限于“数字市场”。
• 动态分析竞争：监管应关注长期市场动态，而非静态的、预设的规则。
• 避免对创新的过度干预：应鼓励企业通过创新获得竞争优势，而非通过事前禁止行为来限制其发展。
• 提升监管透明度和证据基础：确保监管决策有充分的经济和市场证据支持，而非基于主观判断。

DMA作为一项具有深远影响的法案，其实施需要谨慎权衡，以避免对欧洲数字经济的长期健康发展造成不利影响。