2016年-BIS国际清算银行_Booms_and_banking_crises_65页_1mb

总结：Booms and Banking Crises

核心内容

本论文探讨了信用扩张与银行危机之间的关系，提出银行危机并非由外部冲击直接引发，而是由信用扩张过程中产生的非线性金融摩擦所导致。作者构建了一个包含非平凡银行部门的DSGE模型，以解释为何银行危机通常发生在信用扩张的高峰期，并且会引发严重的经济衰退。

主要观点

• 银行危机与信用扩张：银行危机通常发生在信用扩张之后，而非由外部冲击直接触发。这种“信用扩张失败”现象被定义为“金融衰退”，其特点是比普通衰退更深且持续时间更长。
• 金融摩擦的作用：模型中引入了道德风险和信息不对称两种金融摩擦，它们可能导致银行间市场冻结，从而引发银行危机和信用紧缩。
• 非线性机制：与传统模型不同，本论文强调信用扩张和经济周期中的非线性机制，尤其是银行间市场融资的周期性，导致银行在信用扩张时扩张资产，而在衰退时收缩。
• 吸收能力概念：作者引入了“吸收能力”这一概念，即银行部门资产相对于经济产出的水平。当信用扩张超过吸收能力时，会触发银行危机。
• 利率与风险：较低的利率会增加银行间市场中逆向选择的风险，因为低效率银行更倾向于挪用资金，而资金提供者无法有效识别这些银行，从而导致市场冻结。

关键信息

信用扩张与银行危机的关系

• 信用扩张期间，银行通过市场融资扩大贷款规模，导致利率下降。
• 利率下降会削弱银行的贷款回报，促使低效率银行更倾向于挪用资金。
• 随着更多低效率银行参与市场融资，逆向选择风险增加，最终导致银行间市场冻结和银行危机。

金融摩擦的作用

• 道德风险：银行可能在贷款后挪用资金，导致债权人无法收回预期收益。
• 信息不对称：银行的中介效率是私人信息，资金提供者无法观察或验证，导致无法有效区分高效率与低效率银行。
• 利率机制：利率是决定银行是否参与市场融资的关键因素，低利率会加剧逆向选择问题。

经济数据支持

• 根据对14个OECD国家1870-2008年的数据，金融衰退是罕见事件，平均概率为2.36%。
• 金融衰退比普通衰退更深且更长，平均持续时间为2.32年，而普通衰退为1.52年。
• 信用扩张是金融衰退的前兆，信用增长在金融衰退前显著高于普通衰退前。

模型的理论框架

• 模型包含一个代表性家庭、一个代表性企业以及大量异质的银行。
• 家庭提供劳动，企业使用资本和劳动生产商品，银行则在家庭和企业之间进行中介。
• 银行的中介效率是私人信息，影响其是否参与市场融资。

模型的动态机制

• 银行在信用扩张期间倾向于更多市场融资，导致利率下降。
• 低利率增加了低效率银行的道德风险行为，进而引发逆向选择和市场冻结。
• 当利率低于某个临界值时，市场冻结发生，信用崩溃，经济陷入严重衰退。

与现有文献的比较

• 与传统的金融摩擦模型（如Bernanke et al. 1999）相比，本模型强调内生的信用扩张周期，而非外生冲击。
• 与Mankiw (1986) 的模型不同，本模型允许银行在市场中扮演供给者或需求者，并考虑正向选择机制，即高效率银行在低利率时更倾向于提供资金。
• 本模型还与新兴市场突然停止的文献有相似之处，但强调利率的内生性。

结论

本论文表明，银行危机是信用扩张过程中非线性金融摩擦的自然结果，而非外部冲击的直接后果。信用扩张可能超过经济的吸收能力，导致市场冻结和经济衰退。模型成功解释了金融衰退的特征，并展示了其与信用条件之间的紧密联系。作者通过校准模型，验证了这些机制在实际数据中的适用性，并指出金融摩擦在宏观经济中的重要性。