EBA欧洲银行-28Mapping-Report-The-EIU29_24页_1000kb

总结：Economist Intelligence Unit Ltd信用评估映射分析

核心内容概述

本报告详细描述了由联合委员会进行的信用评估映射工作，旨在将Economist Intelligence Unit Ltd（EIU）的信用评估与监管标准下的信用质量步骤（CQS）进行对应。该映射基于欧洲议会和理事会第575/2013号条例（CRR）第136(1)和(3)条规定的实施技术标准（ITS）。

主要观点

• 映射目的：确保EIU的信用评估能够符合监管框架下的风险权重计算要求。
• 方法论：映射方法依据CRR第136(2)条的规定，结合定量和定性因素进行分析。
• 映射结果：EIU的主权评级带尺度与监管CQS之间存在明确的映射关系，如图1所示。
• 差异说明：EIU的评级方法与国际评级机构不同，其为“点时点”评估，而非“周期性”评估，且主要依赖模型而非主观判断。

关键信息

1. EIU信用评估与监管框架的对应关系

2. EIU信用评估的特点

• 点时点评估：EIU的信用评估基于当前经济状况，不考虑经济周期变化。
• 模型驱动：主要依赖模型结果，而非主观判断。
• 评级含义：评估的是政府履行义务的意愿和能力，不包括违约损失率。

3. 映射依据

• 定量因素：通过基准评级机构的长期违约率数据，计算EIU各评级的代理长期违约率。
• 定性因素：考虑了评级方法的差异、时间跨度的差异以及评级含义的差异。
• 时间跨度：监管框架使用3年时间跨度，而EIU使用12个月时间跨度。

4. 代理长期违约率计算

• 数据来源：基准评级机构的长期违约率数据被用于计算EIU的代理长期违约率。
• 计算方法：代理长期违约率是基于基准评级机构的长期违约率数据，通过加权平均得出。
• 时间范围：计算覆盖了2004年至2013年的数据，以确保经济周期的完整性。

5. 评级转换矩阵分析

• 过渡概率：EIU的评级过渡概率显著高于基准评级机构，反映了其模型驱动的特性。
• 保守性：EIU的评级通常比基准评级机构更保守，尤其在AAA和AA等级上。
• 调整建议：对于某些评级（如CCC、CC、C、D），由于代理长期违约率接近或超过监管上限，建议将其映射到CQS 6。

6. 评级与违约率关系

• AAA和AA：代理长期违约率远低于监管上限，映射到CQS 1。
• A：代理长期违约率接近CQS 2的下限，需进一步确认。
• BBB：代理长期违约率接近CQS 3的下限，映射到CQS 3。
• BB、B：代理长期违约率接近CQS 4和5的上限，映射到CQS 4和5。
• CCC、CC、C、D：代理长期违约率接近或超过监管上限，建议映射到CQS 6。

映射结论

• EIU的主权评级带尺度与监管CQS之间的映射已经完成，并在附录中详细列出。
• 由于EIU的评级方法与监管框架存在差异，映射过程中需特别注意对风险的审慎处理。
• 建议将CCC、CC、C和D评级映射到CQS 6，以确保符合监管要求。