EBA欧洲银行-Discussion-note-Transparency-hearing-28-June_2页_128kb

2010年6月28日透明度公开听证会总结

核心内容概述

本次公开听证会由CEBS（欧洲银行管理局）于2010年6月28日举行，旨在向银行业界展示其对2009年度报告及Pillar 3披露的分析结果，并征求行业意见。听证会的目的是评估银行透明度的现状，并为后续报告的发布做准备。

主要观点与发现

1. 2009年度报告分析

• 总体情况：CEBS对24家欧洲银行及部分非欧洲银行的2009年度报告进行了分析，发现其在透明度方面有显著提升，尤其是对业务模式和风险管理的披露。
• 良好实践：许多银行遵循了CEBS 2008年提出的良好实践标准，特别是在经济资本、对手方信用风险和操作风险的披露方面。
• 改进空间：
  • 公允价值披露：尽管在2009年3月发布的IFRS 7修正案后有所改善，但仍有提升空间，包括对公允价值层级、Level 3工具、当日利润及自身信用风险的披露。
  • 减值披露：银行在集体减值方法上应更加具体。
  • 重分类披露：应减少披露内容的通用性，提供更明确的原因。
  • 特殊目的实体披露：需进一步完善对风险与收益测试的披露。
  • 压力活动披露：对于受次贷危机直接影响的活动，披露质量有所提升，但在细节、演变解释和可比性方面仍有改进空间。

2. Pillar 3披露分析

• 总体趋势：24家欧洲银行在Pillar 3披露方面持续努力，以提高市场对银行风险状况和资本充足率的评估能力。
• 改进方向：
  • 自有资本组成：需要更详细的定量信息。
  • 信用风险回测：应提供更清晰的定量回测数据。
  • 信用风险缓释技术：需更明确的说明及对缓释效果的定量分析。
  • 信用衍生品估值方法：应更详细地披露估值方法及相关定量信息。

3. 披露时间安排

• 格式变化：CEBS注意到越来越多的银行选择单独发布Pillar 3报告，而非将其整合在年度报告中或通过大量交叉引用。
• 时间一致性：尽管格式有所变化，但披露时间未提前，与CEBS预期不符。
• 建议：CEBS认为，Pillar 3报告应与财务报表发布时间相近，以确保市场纪律机制的有效运行。

4. 披露质量与数量的关系

• 质量不等于数量：CEBS指出，披露质量并不总是与披露内容的多少成正比，既包括简明报告，也包括详细报告中都存在良好的实践案例。

5. 比较性问题

• 披露差异：部分银行在Pillar 3披露的结构和概念定义上存在差异，可能影响信息的可比性。
• 最佳实践示例：CEBS已识别出多个最佳实践案例，这些案例不具有排他性或全面性，但有助于提升披露质量和可比性。

关键信息总结

• 目标：评估银行透明度，征求行业意见，为后续报告发布做准备。
• 分析范围：涵盖24家欧洲银行及部分非欧洲银行的2009年度报告和Pillar 3披露。
• 良好实践：部分银行已采纳CEBS 2008年的良好实践建议。
• 改进方向：在多个领域存在改进空间，包括公允价值、减值、重分类、特殊目的实体及压力活动的披露。
• Pillar 3披露：部分银行开始单独发布Pillar 3报告，但时间安排仍需优化。
• 质量与数量：披露质量与数量无直接关系，简洁报告同样可以体现良好实践。
• 可比性挑战：不同银行在披露内容和结构上的差异可能影响信息的可比性。

结论

本次听证会是CEBS持续关注银行透明度和沟通机制的一部分，旨在推动银行业在信息披露方面向更高质量和更高可比性发展。尽管已有显著进步，但仍需在多个关键领域进行改进，以确保市场参与者能够获得更全面、准确的信息。