2023年中国主要城市公园评估报告-中规智库_18页_8mb

中国主要城市公园评估报告总结

核心内容概述

本报告旨在通过城市公园空间大数据评估与对比分析，揭示全国主要城市公园分布与人口密度、居住区分布等要素的耦合特征，支撑城市绿地系统与公园体系规划编制及相关建设管理工作。评估指标包括公园分布均好度与人均公园保障度，通过细化分类和空间分析，更全面地反映城市公园体系的均衡性与可达性。

主要观点

• 公园分布均好度：反映城市不同类型公园服务覆盖情况，计算方式为综合公园、社区公园、游园服务覆盖率之和，数值越高代表公园分布越均衡。
• 人均公园保障度：衡量建成区内人均公园面积大于5平方米的区域占比，数值越高代表公园基础供给越充足。
• 评估趋势：整体来看，城市公园分布均好度与人均公园保障度均呈现上升趋势，但城市间差异仍较大，部分城市仍需加强公园建设与布局优化。

关键信息

1. 公园分布均好度

• 总体情况：36个主要城市公园分布均好度平均值为1.57，比2022年提升0.01。
• 城市排名：
  • 数值超过1.5的城市共20个，占比56%；
  • 数值超过1.8的城市共8个，占比22%；
  • 数值超过2.0的城市共2个，占比6%；
  • 排名前十的城市均好度均超过1.9，最高为深圳市（2.09）。
• 城市规模与均好度关系：
  • 超大城市均好度平均值为1.70；
  • 特大城市为1.55；
  • I型大城市为1.48；
  • II型大城市为1.64；
  • 城市规模越大，均好度越高，趋势明显。
• 城市类型与均好度：
  • 计划单列市均好度最高，平均为1.76；
  • 直辖市平均为1.67；
  • 省会城市平均为1.52；
  • 计划单列市中，深圳市均好度最高（2.09）；
  • 城市类型对均好度有显著影响，计划单列市因自然条件优越和建设基础良好，得分较高。

2. 人均公园保障度

• 总体情况：36个城市人均公园保障度平均值为53.52%，最高值为77.05%，最低值为30.72%。
• 城市排名：
  • 超大城市人均保障度平均值为54.39%；
  • 特大城市为55.07%；
  • I型大城市为49.02%；
  • II型大城市为57.94%；
  • II型大城市人均保障度最高，超大城市和特大城市相近，I型大城市相对较低。
• 城市类型与保障度：
  • 计划单列市人均保障度平均为60.17%；
  • 直辖市平均为53.18%；
  • 省会城市平均为52.40%；
  • 南方城市人均保障度总体优于北方，但差距缩小。

3. 公园类型与覆盖情况

• 综合公园：服务覆盖平均值为74.65%，与均好度相关系数为0.66。
• 社区公园：服务覆盖平均值为57.60%，与均好度相关系数为0.81，是提升均好度的关键。
• 游园：服务覆盖平均值为25.11%，与均好度相关系数为0.72，是未来重点提升对象。
• 相关性分析：社区公园覆盖率与均好度呈最强相关性，表明社区公园建设对提升整体公园体系均衡性具有重要作用。

4. 数据来源与方法

• 数据来源：公园绿地数据来自公开电子地图，人口数据来自百度年度人口空间分布矢量点状数据，建成区边界数据来自住建部城市体检划定。
• 评估单元：采用1km×1km网格作为基础评价单元，确保数据可量化、可感知。
• 评估方法：
  • 公园分布均好度 = 综合公园服务覆盖率 + 社区公园服务覆盖率 + 游园服务覆盖率；
  • 人均公园保障度 = （人均公园面积 > 5 m² 的区域面积 / 建成区总面积） × 100%。

5. 区域与城市差异

• 南北方差异：南方城市均好度平均为1.62，北方为1.52；南方城市人均保障度平均为55.75%，北方为51.13%。
• 城市类型差异：计划单列市、直辖市和省会城市人均保障度均超过50%，但计划单列市得分最高。
• 城市间差异：特大城市人均保障度top5城市差距较大，而II型大城市top5城市差距较小。

评估结论

• 城市公园分布均好度和人均保障度均有所提升，但城市间差异依然显著。
• 社区公园与游园建设是未来提升城市公园体系均衡性与可达性的重点。
• 南方城市在公园均好度和人均保障度方面总体优于北方，但差距逐步缩小。
• 城市类型（如计划单列市、直辖市、省会城市）对公园均好度和人均保障度有重要影响。
• 城市规模越大，公园分布均好度越高，但人均保障度受人口密度和公园总量影响较大。

未来建议

• 加强社区公园与游园建设，优化服务覆盖范围；
• 推动公园绿地开放共享，提升群众获得感与幸福感；
• 强化数据驱动的规划与建设，提升城市公园布局合理性；
• 加强城市体检与城市更新联动，解决群众急难愁盼问题；
• 鼓励跨区域合作，共同推进公园城市体系建设，助力美丽中国建设。