EBA欧洲银行-CP24_AMAFI_3页_151kb

CEBS Consultation Paper (CP 24) High-Level Principles for Risk Management - AMAFI Response Summary

核心内容概述

AMAFI对CEBS发布的《关于风险管理的高层次原则》咨询文件（CP 24）提出了反馈意见，强调了风险管理在金融行业中的重要性，并建议对文件结构和部分内容进行优化，以提高其适用性和清晰度。AMAFI认为，这些原则总体上是共识性的，但其在实际应用中的可操作性和适应性仍需进一步明确，尤其是关于比例性原则的纳入、风险管理文化的建立、首席风险官（CRO）的职责和报告机制等方面。

主要观点

1. 文件整体结构建议

• 原则本身并无重大问题，但实际应用中可能面临挑战。
• 建议调整部分条款的顺序，以更好地匹配各子部分的标题，提高逻辑性和可读性。
  • 将§17和§18的第一句移至“Governance and risk culture”部分。
  • 将第11段关于风险文化的部分调整至§9之后。
  • 将第29段移至“New product approval policy and process”部分。
• 建议明确将“proportionality”（比例性）作为一项基本原则，以确保原则适用于所有规模和类型的金融机构。

2. 风险文化与治理

• 风险文化应由高层管理推动，并通过专门的风险管理职能来实施。
• 强调高管层的参与是建立有效风险文化的关键前提。
• 建议明确“senior management”与“management body”和“executive body”的区别，以避免概念混淆。

3. 风险容忍度与风险偏好

• 风险容忍度的表达方式不应局限于特定形式，应包括限额等简单方法。
• 原文第18段仅提及银行业务，但应涵盖投资公司等其他金融活动，以确保原则的广泛适用性。
• 建议明确“executive body”为风险管理体系的责任主体，而非“senior management”，并避免使用“on a day-to-day basis”这一表述。

4. 首席风险官（CRO）的角色与职责

• CRO应负责整个组织的风险管理，但需明确“整个组织”是否包括未受监管的业务（如法国的资产管理业务）。
• CRO的职责不应仅限于挑战决策，还应包括对风险容忍度的评估，而非业务战略的一致性。
• CRO应直接向执行管理层报告，而非仅与之沟通。
• 建议明确CRO在决策挑战和潜在否决中的独立性和信息获取权，并规定相应的 escalation 机制。

5. 报告机制与职责界定

• 原文未明确CRO与管理机构之间的直接联系，建议将“management body”替换为“executive body”以增强清晰度。
• CRO在风险评估和决策挑战中的作用应与管理层的职责明确区分。

关键信息

• 风险管理文化：应由高层管理推动，CRO等职能需发挥关键作用。
• 风险容忍度：应通过多种方式表达，包括限额，且应涵盖所有金融活动。
• 比例性原则：建议将其纳入基本原则，以增强原则的适应性。
• CRO职责：CRO应具有足够的独立性和信息获取权，直接向执行管理层报告，并在必要时挑战或否决决策。
• 术语澄清：需明确“senior management”、“management body”和“executive body”之间的区别，以避免歧义。

结构建议

• Governance and risk culture：强调高管层的参与和CRO的角色。
• Risk appetite and risk tolerance：建议涵盖所有金融活动，明确风险容忍度的表达方式。
• The role of Chief Risk Officer and the risk management function：细化CRO的职责、报告机制和挑战决策的流程。