20210720-光大证券-银行业流动性观察第68期_定量测算_为什么LPR报价维持不变__8页_638kb

行业研究总结：LPR报价维持不变的定量分析

核心内容

本文分析了2021年7月LPR报价维持不变的原因，从LPR定价模型出发，结合定量测算和历史经验，探讨了央行如何通过政策手段引导贷款利率下行，以及当前银行体系面临的负债成本压力。

主要观点

1. LPR报价的基本原理

• LPR（贷款市场报价利率）是银行综合负债成本的加权体现，其定价模型为：贷款利率 = 资金成本 + 管理成本 + 风险成本 + 资本成本。
• 资金成本在定价模型中占比约 60%，是影响LPR变化的主要因素。
• 理想传导路径为：政策利率 → 金融市场利率 → 存款利率 → LPR和贷款利率。
• 然而，由于金融市场利率与存贷款利率谱系的割裂，存款成本改善效果有限，导致LPR报价难以下行。

2. 降准对LPR的影响有限

• 本次降准对国股银行综合负债成本改善幅度为 1-4bp，但不足以驱动 1Y-LPR下调5bp。
• 降准通过两个渠道改善负债成本：
  • 直接影响：降低金融机构资金成本约130亿元。
  • 间接影响：释放1万亿资金，改善流动性监管指标和金融市场利率。
• 本次测算采用 全成本法，偏乐观，若采用 边际成本法，效果将更弱。
• 核心存款成本上行，抵消了部分降准带来的利好，进一步削弱LPR下调动力。

3. 2020年让利主要通过贷款利率点差压降实现

• 自2020年4月起，1Y-LPR保持 3.85% 不变，但企业贷款加权平均利率下降约 18bp。
• MPA点差考核 是推动贷款利率下行的主要机制，要求银行压降贷款利率与LPR的点差。
• 考核机制包括：
  • 贷款利率点差超出目标则直接落入C档。
  • 实施差异化准备金利率制度，对A档机构实施奖励性利率（法定准备金利率 × 1.1），对C档机构实施约束性利率（法定准备金利率 × 0.9）。
  • 新业务资格申请、资本补充、存款保险费率等均与MPA考核挂钩。

4. 当前让利实体经济需更多从负债端入手

• 对公贷款利率仍处于低位，EVA（经济增加值）仅为 0.17%，远低于按揭和信用卡业务。
• 进一步压降贷款利率点差 会损害银行NIM（净息差）和EVA，不利于风险防控。
• LPR下调 需配合 MLF利率下调，且需银行承担一定“损失吸收率”，难度较大。
• 因此，建议监管从负债端入手，通过以下措施为银行“减负”：
  • 将结构性存款期权收益纳入自律机制考核。
  • 加强对类活期性质的通知存款和协定存款的约束。
  • 对现金管理类理财和货币基金阶段性进行限额管控。
  • 逐步置换高成本MLF，采用更优惠的再贷款、再贴现工具。

5. 风险分析

• 市场加杠杆行为显著，资金面波动加剧，可能影响LPR和贷款利率的稳定性。

关键信息

• LPR报价不变：7月LPR报价维持 3.85%（1Y） 和 4.65%（5Y）。
• 降准效果有限：对国股银行综合负债成本改善幅度约 1.75bp，不足以驱动LPR下调。
• MPA考核机制：是推动贷款利率下行的重要手段，通过点差控制实现让利。
• EVA表现：对公贷款EVA接近 0.17%，说明其盈利能力较弱。
• MLF利率：当前为 2.95%，国股NCD利率约为 2.75%，MLF性价比下降。

结构与政策建议

负债成本改善措施

• 结构性存款期权收益纳入自律机制考核：防止银行通过期权结构规避监管。
• 加强通知存款和协定存款约束：避免高成本负债推高银行综合负债成本。
• 阶段性管控现金管理类理财和货币基金：防止银行过度依赖高流动性产品。
• 逐步置换高成本MLF：通过再贷款、再贴现等工具替代，降低负债成本。

政策背景与行业评级

• 行业评级：买入（未来6-12个月投资收益率领先市场基准指数15%以上）。
• 分析师：王一峰（执业证书编号：S0930519050002）。
• 联系人：刘杰（010-56518032）。

附件与数据来源

• 图表：包含银行存贷比、非银存款增量、企业贷款加权平均利率等关键指标。
• 数据来源：Wind、光大证券研究所、银保监会官网等。
• 报告编号：流动性观察第68期。