2013年-CEPS欧洲政策研究中心_Plan_B_4页_86kb

总结：Plan B

核心内容

本文由Richard Baldwin撰写，分析了法国和荷兰对欧盟宪法的否决对欧盟未来的影响，并提出了一种被称为“Plan B”的应对策略。作者认为，尽管这一否决可能对法国国内政治产生重要影响，但它不会成为欧盟的“政治海啸”，因为欧盟本身已面临诸多挑战，且存在可行的替代方案。

主要观点

欧盟不会因法国“非”而陷入全面危机

• 欧盟无论如何都会面临决策难题，因为《尼斯条约》的投票规则将在2009年11月前生效。
• 欧盟领导人将采取“Plan B”策略，避免继续推进宪法的批准流程，以减少政治压力。

Plan B的四个步骤

1. 政治危机管理：说服25个成员国的4.5亿公民，欧洲并未因此崩溃。
2. 停止批准程序：欧盟领导人将在6月峰会上停止宪法批准流程，以避免进一步的政治伤害。
3. 实施宪法中的积极内容：包括非法律性改革（如国家议会的咨询角色、外交政策重组等）。
4. 在2007年加入条约中实施投票规则改革：这是唯一一项必须通过条约修改的改革，其他两项则被视为“可选附加项”。

关于欧盟宪法的五大谬误

1. 宪法是适应扩大的必要手段：错误。实际上，《尼斯条约》才是为扩大做准备的，宪法只是补救措施。
2. 宪法将被重新谈判：错误。宪法从未被正式要求，且新成员国对社会政策并无强烈需求。
3. 宪法可以做得更好：错误。宪法可能引发法律不确定性，不利于欧盟的稳定。
4. 宪法通过后欧盟会运作顺畅：错误。《尼斯条约》的规则已经造成决策僵局，宪法的通过不会改变这一现实。
5. 法国“非”是社会欧洲的胜利：错误。实际上，这一否决削弱了社会欧洲的可能性。

关键信息

• 法国“非”的影响：虽然对法国国内政治有影响，但不会导致欧盟全面崩溃。
• 投票规则改革的重要性：是欧盟未来改革的首要任务，其他两项改革（社会宪章、取消支柱体系）则不是必须的。
• 欧盟领导人的策略：更倾向于实用主义，而非理想主义，将通过加入条约进行改革。
• 主流媒体的误导：许多关于欧盟危机的报道是出于政治宣传目的，而非事实依据。

CEPS简介

CEPS（欧洲政策研究中心）成立于1983年，是一个独立的政策研究机构，致力于提供高质量、独立的政策研究，推动欧洲问题的解决方案。

目标

• 实现学术卓越与完全独立。
• 为欧洲政策过程中的所有利益相关者提供讨论平台。
• 构建欧洲各国研究人员、政策制定者和商界人士的协作网络。
• 通过出版物和公共活动传播研究成果与观点。

优势与成就

• 完全独立，自主设定研究方向。
• 拥有国际化的研究团队，具备政策分析和趋势预测能力。
• 建立了七个不同的研究网络，覆盖欧洲及更广泛地区。
• 拥有35名高级合作研究员，具备丰富的欧盟事务经验。

研究项目结构

CEPS的研究项目分为两大类：

经济政策

• 宏观经济政策
• 欧洲经济政策研究网络（ENEPRI）
• 金融市场、公司法与税收
• 欧洲信贷研究机构（ECRI）
• 贸易发展与政策
• 能源、环境与气候变化
• 农业政策

政治、机构与安全

• 欧洲的未来
• 司法与内政事务（JHA）
• 更广泛的欧洲
• 南欧与东南欧
• 高加索与黑海地区
• 欧盟与俄罗斯/乌克兰关系
• 地中海与中东
• CEPS-IISS欧洲安全论坛

其他活动

CEPS还组织多种活动，包括：

• 任务小组
• 会员午餐会议
• 国际会议
• 培训研讨会
• 年度大型活动（如CEPS国际咨询委员会）
• 网络与媒体关系工作