2023-12-31-未来能源研究所-重新审视环境保护局的统计生命价值_34页_5mb

报告摘要

详细总结：重新审视美国环境保护署的统计生命价值（VSL）

核心内容

本文旨在重新审视美国环境保护署（EPA）当前对统计生命价值（Value of a Statistical Life, VSL）的估算方法，并总结自1974年至1991年所用22项研究之后，关于死亡风险估值的文献进展。作者指出，EPA的VSL估算基于较旧的研究，这些研究存在数据过时、方法不现代、样本代表性不足等问题，因此建议重新评估VSL的估算。

主要观点

VSL估算方法的局限性：EPA当前的VSL估算基于22项研究，这些研究大多发表于1974至1991年间，数据和方法已过时。许多研究未能考虑不同年龄群体（尤其是65岁以上人群）的偏好，且未使用现代计量经济学方法。
文献进展：自2004年以来，关于死亡风险估值的研究在方法和技术上有了显著进步，包括使用面板数据和准实验方法，提高了估算的准确性和可靠性。
研究类型：文章主要讨论了两种类型的研究：揭示偏好研究（revealed preference studies） 和 陈述偏好研究（stated preference studies）。其中揭示偏好研究包括：
- 薪资与死亡风险的关联（hedonic wage studies）
- 自我保护和避险行为（self-protection and averting behavior studies）
研究改进方向：
- 更准确地衡量死亡风险（包括职业和行业）
- 控制非致命风险的影响
- 考虑其他影响车辆购买决策的因素
- 使用自然实验和准实验方法来提高估算的可信度

关键信息

1. EPA当前VSL估算的依据

基于17项揭示偏好研究和5项陈述偏好研究，这些研究的时间跨度为1974至1991年。
大部分研究关注意外职业死亡，但EPA的监管主要涉及心肺疾病、癌症等非职业相关死亡风险。
约74%因减少细颗粒物（PM2.5）暴露而避免的死亡发生在65岁以上人群中，这些人群的偏好未被充分反映。

2. 揭示偏好研究的改进

薪资与死亡风险：
- 早期研究使用单一横截面数据，未充分控制职业和行业风险。
- 自2004年以来，研究开始使用面板数据和准实验方法，如Kniesner et al. (2012) 和 Lee and Taylor (2019)。
- 考虑非致命风险的影响，如Dreyfus and Viscusi (1995)、Mount et al. (2000) 和 Li (2012)。
自我保护与避险行为：
- 通过分析更安全车辆的溢价和减少死亡风险来估算VSL。
- 例如Atkinson and Halvorsen (1990) 和 Li (2012)。
- 研究还考虑了不同年龄群体对风险的反应，如Mount et al. (2000) 和 O'Brien (2018)。
自然实验方法：
- 如Rohlfs et al. (2015) 利用安全气囊的普及时间点估算VSL。
- Ashenfelter and Greenstone (2004) 通过比较速度限制调整前后道路死亡率估算VSL。
- 这些方法提供了更可靠的VSL估算，且能更准确地反映不同群体的风险偏好。

3. 陈述偏好研究的进展

研究设计：通过调查问卷获取人们对死亡风险的支付意愿（WTP），并结合基线风险和风险减少量进行估算。
研究改进：
- 更清晰地定义被估值的商品（如健康风险或死亡风险）。
- 更准确地传达基线风险和风险减少量。
- 更有效地测试研究的效度。
研究适用性：这些研究对EPA的分析具有重要参考价值，尤其是针对65岁以上人群的死亡风险。

4. VSL估算的挑战

风险内生性：风险和工资或价格之间的关系可能受到其他因素的影响，需通过控制变量来减少偏差。
非致命风险控制：非致命风险与致命风险可能相关，需在模型中加以控制。
数据局限性：部分研究未充分考虑非致命风险或未使用现代数据集。

结论与下一步建议

文献充分性：近年来的文献已经足够丰富，可以支持对EPA当前VSL估算的修订。
研究多样性：新的研究不仅覆盖了更广泛的年龄群体，还更贴近EPA监管相关的死亡原因。
建议方向：EPA应考虑采用更现代的研究方法，包括面板数据、准实验设计、自然实验等，以提高VSL估算的准确性与代表性。

研究总结要点

研究类型：
- 揭示偏好研究：通过观察行为来推断人们对死亡风险的支付意愿。
- 陈述偏好研究：通过调查问卷直接获取人们对风险的估值。
研究改进：
- 更准确的风险测量（职业与行业）
- 更全面的控制变量（非致命风险、其他影响购买决策的因素）
- 更合理的数据使用（面板数据、自然实验）
VSL估算的适用性：
- 新研究更适用于EPA的监管情境，尤其是涉及非职业死亡风险和老年人群的评估。

参考文献与数据来源

数据来源：包括Census of Fatal Occupational Injuries (CFOI)、National Highway Travel Survey、Medicare Current Beneficiary Survey等。
研究案例：
- Atkinson and Halvorsen (1990)：基于汽车购买数据估算VSL。
- Dreyfus and Viscusi (1995)：考虑非致命伤害和车辆特性。
- Mount et al. (2000)：通过家庭组成分析估算不同年龄群体的VSL。
- Li (2012)：利用轻型卡车与轿车的安全差异估算VSL。
- Rohlfs et al. (2015)：利用安全气囊的自然实验估算VSL。
- Ashenfelter and Greenstone (2004)：通过速度限制调整估算VSL。
- Gayer et al. (2000) 和 Davis (2004)：利用癌症风险的自然实验估算VSL。