中诚信-“十四五”时期乡村振兴债如何看？-14页_2mb

专题报告总结：乡村振兴债如何看？

一、乡村振兴战略成为“三农”工作的核心

乡村振兴战略是“十四五”时期国家“三农”工作的核心任务之一，旨在解决城乡发展不平衡、乡村发展不充分等问题，推动农业现代化、农村繁荣和农民富裕。该战略自2017年十九大报告首次提出以来，相关政策不断细化和完善，明确了“三步走”发展目标：到2020年乡村振兴取得重要进展；到2035年取得决定性进展；到2050年实现乡村全面振兴。

2021年中央一号文件强调，乡村工作的重心将逐步从脱贫攻坚过渡至全面推进乡村振兴，标志着乡村振兴战略进入新的发展阶段。

二、乡村振兴债发展现状

（一）债券品种多样化，监管逐步明确

1. 地方债：财政部鼓励发行乡村振兴专项债券，主要用于农业农村基础设施建设、公共服务体系完善等。2021年上半年，地方债发行规模达846.93亿元，占乡村振兴债总规模的11.61%。
2. 金融债：央行/银保监会设立“三农”专项金融债，用于发放涉农贷款，募集资金期限应与农业生产经营周期匹配，原则上不少于3年。
3. 信用债：2021年，交易商协会和交易所分别设立乡村振兴票据和乡村振兴公司债券。乡村振兴公司债券要求募集资金中不低于70%用于乡村振兴相关项目。

（二）发行情况：规模稳步提升，但存在结构性问题

• 2021年上半年，乡村振兴类债券共发行177支，总规模达7295.98亿元。
• 政策银行债发行规模最大，占81.45%，主要由农发行发行，用于农业农村基础设施建设、农业全产业链发展等。
• 地方债发行规模占11.61%，多用于区县级项目，募投领域以农林水利为主，占比达67.54%。
• 信用债发行规模较小，仅506.45亿元，占比6.94%，且以短期债券为主，平均募集规模为7.03亿元。

（三）与其他债券品种的对比

• 与碳中和债相比：
  • 乡村振兴债发行主体以政策性银行和地方政府为主，而碳中和债更多由一般工商企业发行。
  • 乡村振兴债的发行成本略高于碳中和债，单笔募集规模也较低。
  • 乡村振兴债的募集资金用途较分散，部分项目存在资金挪用风险。
• 与基建REITs相比：
  • 乡村振兴债定位更清晰，不涉及股性与债性模糊的问题。
  • 基建REITs发行规模较小，且二级市场表现分化，部分产品出现破发。

三、后续展望与关注点

（一）政策支持下政金债与地方债将扩容

• 政策性银行债（如农发行）将继续发挥主导作用，2021年上半年其发行规模占乡村振兴债的81.45%。
• 地方政府专项债中用于农业农村领域的比例或将进一步提升，尤其关注以土地出让收益为主要还款来源的项目。

（二）信用债扩容受政策限制

• 城投平台发行乡村振兴信用债占比较高，但监管趋严，弱资质、弱地区的城投平台可能面临融资受限。
• 商业银行也对相关流贷管理收紧，需关注政策变化对信用债发行的影响。

（三）税收等政策利好可能推动乡村振兴债发展

• 乡村振兴类信用债发行利差普遍高于碳中和债和市场平均水平，未来不排除出台税收优惠等政策以增强吸引力。
• 政府可能通过多渠道支持（如资金倾斜、融资优惠）推动乡村振兴战略实施，提升债券市场对乡村振兴的支持力度。

四、关键数据与趋势

• 2021年上半年乡村振兴债总规模：7295.98亿元。
• 政策银行债占比：81.45%，主要由农发行发行。
• 信用债平均发行利率：3.59%，略低于市场平均水平。
• 乡村振兴公司债券募集资金用途限制：不低于募集资金总额的70%。
• 信用债发行主体分布：东部地区占比64.06%，地方国企占比73.44%，城投平台占比51.56%。
• 地方债投向领域：农林水利占67.54%，城乡建设占21.93%。

五、主要观点

• 乡村振兴债是金融支持乡村振兴战略的重要工具，目前以政策性银行债和地方债为主。
• 信用债发展尚处于起步阶段，存在发行规模小、成本偏高、投向不够聚焦等问题。
• 相较于碳中和债，乡村振兴债在发行主体、募集规模和成本方面仍有提升空间。
• 与基建REITs相比，乡村振兴债定位更明确，更具针对性。
• 未来需关注政策导向、融资渠道拓宽及税收优惠等利好政策，以促进乡村振兴债的可持续发展。