2014年-WTO世界贸易组织_Export_Policies_and_the_General_Agreement_on_Trade_in_Services_18页_202kb

报告摘要

总结：出口政策与《服务贸易总协定》（GATS）

核心内容

本文探讨了《服务贸易总协定》（GATS）中关于出口政策的适用性与灵活性，指出其相较于《关税与贸易总协定》（GATT）在出口相关干预措施方面具有更大的自由度。作者认为，尽管GATS在定义服务贸易时涵盖了四种供应模式，但其对出口政策的约束远不如GATT明确，尤其在涉及服务出口限制时，缺乏具体承诺和约束机制。

主要观点

GATS的定义范围更广
GATS不仅涵盖跨境服务供应（mode 1），还包括消费在国外（mode 2）、商业存在（mode 3）以及自然人流动（mode 4）。这种广义的定义使得GATS在适用范围上更具包容性，但也导致了对出口政策适用性的模糊。
GATS对出口政策的约束较弱
相较于GATT，GATS并未对出口补贴等措施设定明确的限制，仅保留了最惠国待遇（MFN）和部分领域的国民待遇义务。这为成员国实施出口相关政策提供了更大的空间。
GATS的市场准入和国民待遇义务
在已承诺的领域，成员国需遵守市场准入（Article XVI）和国民待遇（Article XVII）义务。然而，这些义务仅适用于特定承诺，且未对出口政策形成普遍约束。
争端裁决支持出口政策的适用性
世界贸易组织（WTO）的两个争端裁决（墨西哥电信服务案、中国电子支付服务案）确认了mode 3下的市场准入承诺可适用于服务出口，即使这些服务在定义上属于mode 1或mode 2。这表明GATS允许成员国在某些情况下对出口服务实施限制。
出口政策的动机与影响
出口政策的动机包括促进经济自主、文化政策、发展援助和国家增长战略。然而，这些政策可能造成市场扭曲，且在国际义务框架下可能面临挑战。

关键信息

GATS的四种供应模式：
- mode 1：跨境供应
- mode 2：消费在国外
- mode 3：商业存在
- mode 4：自然人流动
GATS的适用范围：
- GATS不区分服务贸易的方向，因此其限制措施适用于所有方向的贸易，包括进口和出口。
- 一些争端裁决确认了mode 3下的承诺可以适用于服务出口，即使这些服务在定义上属于mode 1或mode 2。
GATS与GATT的对比：
- GATT对出口政策的约束更为严格，而GATS在出口补贴等方面缺乏明确限制。
- GATS未设立服务贸易的“进口限制”条款，如GATT的Article XI，因此成员国可自由对出口实施限制。
成员国的承诺情况：
- 大多数成员国仅对部分服务行业作出具体承诺，未覆盖所有服务部门。
- 通知机制未被广泛使用，导致缺乏对实际出口政策的透明度和数据支持。
政策干预的潜在问题：
- 出口政策可能扭曲市场，影响社会和经济福利。
- 需要进一步分析GATS框架下出口政策的适用性和灵活性，以推动更严格的国际约束。