2016乘用车实际油耗与工况油耗差异发展年度报告_57页_3mb

乘用车实际油耗与工况油耗差异发展年度报告 2016

核心内容概述

本报告分析了2008-2015年我国乘用车实际油耗与工况油耗的差异，旨在揭示实际油耗与官方油耗之间的差距，并为消费者购车、政府制定节能减排政策提供参考。报告基于小熊油耗APP的1500万条车主上传数据，结合工信部燃料消耗量网站的工况油耗数据，从车型分类、地域、品牌、典型油耗区间及节能技术等多个维度进行分析。

主要观点

1. 油耗差异逐年增大

• 车型年份越新，实际油耗与综合工况油耗的比值越高，表明油耗差异逐年扩大。
• 自动挡车型油耗差异高于手动挡车型，2015款自动挡车型比值达131%，手动挡为121%。
• 小熊油耗APP车主中，自动挡车型占比达56.4%，远高于全国新车销售中的33.3%。

2. 不同车型油耗差异不同

• MPV类别车型油耗差异增幅最小，仅为10%。
• SUV类别车型差异增幅次之，为11%。
• 大型车类别车型差异增幅最大，达22%。
• 车型整备质量越大，实际油耗与综合工况油耗比值越高，且波动范围更大。

3. 地域差异显著

• 东三省及广东、上海地区实际油耗最高，部分省份实际油耗比值达140%。
• 西南部偏远地区实际油耗相对较低，部分省份仅为全国均值的91.1%。
• 北方城市（如哈尔滨、北京）与南方城市（如上海、深圳）的实际油耗变化趋势不同，与气候和驾驶习惯密切相关。

4. 品牌差异明显

• 国产品牌整体油耗差异较小，如一汽品牌为106%，而宝马品牌为139%。
• 油耗差异较高的品牌以中大型车、SUV和豪华车为主，而差异较小的品牌则以小微型车、紧凑型车和小型MPV为主。

5. 典型油耗区间车型差异

• 5.9 L/100km、6.9 L/100km和7.9 L/100km的车型实际油耗差异均随年份增加而上升。
• 6.9 L/100km油耗区间车型实际油耗差异在2015年达到127%，高于CAFC目标值。
• 涡轮增压技术有助于降低油耗差异，1.4T车型平均比值为123%，而1.8L自然吸气车型平均比值为127%。

6. 城市碳排放估算

• 基于实际油耗估算的全国乘用车碳排放量为26867.95万吨，而基于供给侧估算为3711.15万吨，两者差异为102.7%。
• 广东省实际碳排放占全国总量的12.82%，接近其乘用车数量占全国总量的11.23%。
• 消费侧与供给侧估算误差在8%以内，具有较高的可信度。

关键信息总结

• 定义：

  • 实际油耗：车主通过小熊油耗APP上传的综合平均油耗。
  • 工况油耗：依据GB/T19233进行实验室测试得出的综合油耗。
  • 有效数据：基于两倍方差范围内的数据。

• 研究方法：

  • 采用小熊油耗APP的1500万条车主数据进行分析。
  • 对比工信部燃料消耗量网站数据，考察不同车型、品牌和地区的油耗差异。
  • 考虑驾驶习惯、气候条件、道路状况等对油耗的影响。

• 主要结论：

  • 油耗差异随年份增加而增大，且自动挡车型差异显著高于手动挡车型。
  • MPV、SUV油耗差异增幅较小，而大型车增幅最大。
  • 地域差异明显，北方地区实际油耗高于南方地区。
  • 国产品牌整体差异较小，而宝马等豪华品牌差异最大。
  • 涡轮增压技术有助于降低油耗差异。
  • 消费侧和供给侧估算误差较小，可作为政策制定参考。

建议

• 政策层面：建议政府引入第三方检测机构，提高油耗认证的透明度和真实性。
• 技术层面：鼓励车企采用节能技术，如涡轮增压、整车轻量化等，以减少油耗差异。
• 消费者层面：建议车主养成良好驾驶习惯，以减少实际油耗。
• 数据层面：建议提升油耗数据的收集与分析能力，为政策制定和市场决策提供更准确的依据。

图表概览

• 图1：中国油耗测试循环工况示意图。
• 图2：工信部汽车燃料消耗量网站与标识图标。
• 图3：小熊油耗APP实际油耗计算演示。
• 图4：小熊油耗APP车主实际驾驶路况比例调研结果。
• 图5：2008-2015款新车车型中自动挡车型占比。
• 图6：2008-2015款新车实际油耗与综合工况油耗比值变化。
• 图7：各车型实际油耗与综合工况油耗比值变化。
• 图8：哈弗H61.5T手动两驱版各省市实际油耗分布。
• 图9：哈弗H6在典型城市一年内的实际油耗变化。
• 图10：典型纬度城市各月份车型实际油耗分布。
• 图11：按品牌划分的车型实际油耗与综合工况油耗比值分布。
• 图12：实际油耗与综合工况油耗比值最高/低品牌（前五）。
• 图13：部分2014-2015款车型实际油耗与综合工况油耗比值变化。
• 图14：5.9 L/100km油耗区间车型实际油耗与综合工况油耗比值变化。
• 图15：5.9 L/100km油耗区间车型实际油耗与综合工况油耗比值分布。
• 图16：6.9 L/100km油耗区间车型实际油耗与综合工况油耗比值变化。
• 图17：6.9 L/100km油耗区间车型实际油耗与综合工况油耗比值分布。
• 图18：7.9 L/100km油耗区间车型实际油耗与综合工况油耗比值变化。
• 图19：7.9 L/100km油耗区间车型实际油耗与综合工况油耗比值分布。
• 图20：2015年度销量前100车型实际油耗与综合工况油耗比值分布。
• 图21：2015年度畅销车销量增长最快车型实际油耗与综合工况油耗比值。
• 图22：配备1.4T涡轮增压与1.8L自然吸气发动机车型油耗差异。
• 图23：2006-2015年国家CAFC目标值、平均值与小熊油耗车主均值对比。

表格概览

• 表1：中国油耗测试循环工况数据表。
• 表2：小熊油耗APP实际油耗有效样本数据量及占比。
• 表3：2008-2015款各类车型实际油耗与综合工况油耗比值对比。
• 表4：中国乘用车燃料消耗量第四阶段油耗限值与目标值。
• 表5：全国乘用车碳排放水平估算相关参数（均值）。
• 表6：消费侧与供给侧碳排放水平估算差异的影响因素。
• 表7：2014-2015年间广东省各级别车型上牌量占比。
• 表8：小熊油耗提供的2014年度广东省各类别车型相关数据。