2014年-世界发展银行全球_Deals_and_Delays___Firm-level_Evidence_on_Corruption_and_Policy_Implementation_Times_43页_1mb

总结：Deals and Delays - Firm-level Evidence on Corruption and Policy Implementation Times

核心内容

本文探讨了腐败是否能加速政策实施，通过分析世界银行企业调查（World Bank Enterprise Surveys）中的企业层面数据，检验了“润滑轮子”（grease the wheels）假说的三个可验证预测。研究发现，腐败并未加速政策实施，反而与政策实施时间延长相关，这与“润滑轮子”假说相悖，并且与“沙子卡轮子”（sand in the wheels）假说一致。

主要观点

• 腐败与政策实施时间的关系：研究结果表明，企业如果面临贿赂请求或预期需要支付礼物，其获得建筑许可、经营许可、电力连接或清关的时间会更长。

• “润滑轮子”假说的三个预测：

  1. 贿赂与加快实施：预测贿赂会减少政策实施时间，但研究结果表明，贿赂与延长实施时间相关。
  2. 企业异质性：预测高等待机会成本的企业更可能支付贿赂并面临更短的等待时间，但研究发现，即使支付贿赂，等待时间仍然较长。
  3. 国家间差异：预测在监管负担更大的国家，贿赂的效率更高，但研究并未发现这种正向关联。

• “沙子卡轮子”假说的验证：研究结果支持该假说，即贿赂请求与更长的政策实施时间相关，表明腐败可能通过增加行政拖延来阻碍效率。

关键信息

• 数据来源：世界银行企业调查，涵盖107个国家，包含企业特征、服务申请时间、贿赂请求等信息。
• 主要发现：
  • 平均而言，面临贿赂请求的企业在获取建筑许可、经营许可或电力连接时，平均需要1.5倍的时间；在出口和进口清关时，分别需要1.2倍和1.4倍的时间。
  • 异质性分析：通过双重差分（difference-in-difference）和分位数回归（quantile regressions）分析，发现贿赂对政策实施时间的影响在不同企业间存在差异，但整体上仍表现为延长。
  • 因果识别：由于无法进行实验，研究通过控制企业固定效应、行业-国家-年份效应以及使用替代贿赂代理变量，来缓解内生性问题。

研究方法

• 基本测试策略：采用回归模型，将政策实施时间（以天数对数形式表示）作为因变量，贿赂请求作为核心解释变量，控制企业特征和其他变量。
• 模型公式：
  $$
  t = \beta_{B} Bribe + \beta_{X} X + e
  $$
  若贿赂与政策实施时间负相关，则支持“润滑轮子”假说；若正相关，则支持“沙子卡轮子”假说。
• 异质性分析：通过交互项检验贿赂金额和监管负担对政策实施时间的影响，并使用分位数回归分析不同政策实施时间分布下贿赂的影响。

数据特点

• 企业层面数据：涵盖企业所在行业、地理位置、规模、所有权结构、管理方式及对营商环境的主观评价。
• 政策实施时间：包括建筑许可、经营许可、电力连接和进出口清关的时间，均为企业自报数据。
• 贿赂请求：通过企业是否被要求或预期支付非正式费用来衡量，显示在建筑许可、经营许可、电力连接和进出口清关中，约19%、17%、14%和部分中东和北非国家中38%至44%的企业报告了贿赂请求。

结论

• 政策实施时间的异质性：政策实施时间在企业间存在显著差异，且主要受国内因素影响，而非国家间差异。
• 腐败的负面影响：研究结论与“腐败提升效率”的传统观点相悖，表明腐败更可能通过增加行政拖延来降低政策实施效率。
• 研究局限性：由于数据为横截面数据，无法确定因果关系方向，但结果仍具显著性和稳健性。

研究意义

本文强调了政策实施时间作为衡量政府效率的重要指标，指出腐败对政策实施的负面影响，并对相关政策制定具有重要参考价值。研究结果表明，应警惕将腐败视为提升效率的手段，而应致力于减少腐败和行政拖延，以促进更有效的政策实施和经济发展。