2011年-世界发展银行全球_Risk_Absorption_by_the_State___When_Is_It_Good_Public_Policy__31页_1015kb

文档总结：国家风险吸收的公共政策合理性分析

核心内容

本文探讨了国家在金融风险吸收中的角色及其作为公共政策的合理性。作者指出，尽管全球金融危机使公共担保成为焦点，但通常基于代理摩擦（如逆向选择、道德风险、缺乏抵押品）和未内化的外部性来支持公共担保的论点存在缺陷。只有在风险具有非分散性（即系统性风险）时，公共担保才可能具有正当性。

主要观点

1. 风险类型与担保合理性

   • 非系统性风险（分散性风险）：当风险是分散的时，风险规避是公共担保的唯一合理依据。如果贷款人不规避风险，那么基于代理摩擦或外部性进行担保的正当性就难以成立。
   • 系统性风险：在系统性风险（非分散性风险）的情况下，公共担保可能具有正当性，因为国家具备协调各方的能力，从而解决市场无法克服的集体行动摩擦。

2. 国家与市场的作用互补

   • 国家在解决集体行动摩擦方面具有优势，而市场在解决代理摩擦方面更有效率。因此，国家和市场应在风险吸收中自然互补，而不是互相替代或竞争。
   • 在某些情况下，国家可以通过设立一级银行直接提供补贴贷款，或通过利率补贴政策来激励市场参与者，从而改善金融市场的效率。

3. 公共担保的局限性

   • 在缺乏风险规避的情况下，公共担保不能改善市场结果，除非国家在信息或执行方面具有优势。
   • 通常认为国家能更有效地分散风险，但若市场能够通过集体行动机制（如利率补贴）来实现同样的效果，国家的担保作用就显得不必要。

4. 风险规避与代理摩擦的关系

   • 风险规避与代理摩擦之间存在联系，但文献中对此关系的探讨不足。国家的担保能力源于其在风险分散和协调方面的优势，而市场参与者则可能因风险规避而无法有效承担风险。

5. 政策建议

   • 政策制定者应更加透明地解释和证明国家担保的合理性。
   • 国家应利用其在集体行动方面的优势，与市场形成互补关系，而非直接干预。

关键信息

• 文献回顾：本文回顾了Arrow和Lind（1970）的理论，指出其在理解国家风险吸收角色方面的重要性。
• 模型分析：通过学生贷款模型和监控模型，分析了代理摩擦和集体行动摩擦对市场效率的影响。
• 政策启示：国家担保应基于风险类型和市场机制的互补性进行设计，避免过度干预或忽视市场能力。

文档结构

• 摘要：总结了国家担保的理论基础和政策建议。
• 引言：介绍了全球金融危机背景下国家担保的重要性。
• 第2节：分析了仅由代理摩擦引起的市场失败，指出在无风险规避的情况下，国家担保难以改善市场结果。
• 第3节：引入集体行动摩擦，讨论了国家担保在解决外部性问题中的作用。
• 第4节：结合风险规避和代理摩擦，进一步分析国家担保的合理性。
• 第5节：探讨了集体行动摩擦与风险规避的共同作用。
• 第6节：分析了系统性风险下的国家担保角色。
• 第7节：讨论了政策含义和相关问题。
• 第8节：总结全文。

结论

本文强调了国家担保的合理性依赖于风险类型和市场机制的相互作用。在非系统性风险下，风险规避是担保的必要前提；而在系统性风险下，国家的协调能力成为关键。因此，政策制定者应更加审慎地评估担保的必要性和成本，确保其在促进金融稳定和发展的过程中发挥积极作用。