EBA欧洲银行-CO_-Supervisory-survey_16页_256kb

报告摘要

总结：CEBS 对商品业务的审慎监管实践调查

核心内容

CEBS（欧洲保险与再保险监管合作委员会）受欧洲委员会委托，对商品业务的审慎监管实践进行调查，以支持对《金融服务指令 2006/49/EC》第 48 条的审查。该调查涵盖了欧盟成员国及部分第三国的监管现状，并分析了商品业务带来的审慎风险。

主要观点

1. 调查背景

欧洲委员会于2006年8月16日发布第6号咨询意见，要求CEBS提供技术建议。
调查包括对商品业务的审慎监管实践（第a项）及审慎风险（第b项）的分析。
该报告为第a项的审查提供支持，可能影响未来对《金融服务指令 2006/48/EC》和《2006/49/EC》的修改。

2. 当前审慎监管实践

适用范围：大多数欧盟成员国（29个回应者中的20个）将银行和/或投资公司进行商品业务纳入《投资服务指令 93/22/EEC》（ISD）和《资本充足指令 93/6/EEC》（CAD）/《银行指令 2000/12/EC》（BCD）的监管范围。
特殊立法：16个国家实施了额外或替代的国家法规，专门监管商品衍生品业务。
例外情况：5个国家目前没有金融公司从事商品业务。
英国特殊做法：英国对非ISD商品衍生品公司实施类似CAD/Banking Directive的审慎监管，但允许某些公司（如OMPs和EMPs）免于监管。

3. 未来审慎监管制度

MiFID 适用性：MiFID的适用将扩大金融工具的定义，包括部分商品衍生品，从而可能使更多公司受到监管。
CRD 影响：CRD的实施也可能导致监管制度的调整。
豁免情况：一些国家提到，部分公司可能适用MiFID第2(1)(b)、(d)、(i)和(k)条的豁免，以及《2006/49/EC》第48条的临时豁免。
物理商品交易：仅从事实物商品交易的公司通常不受审慎监管，但在某些情况下可能被纳入考虑范围。

4. 具体审慎要求

风险分类：各国法规主要针对公司相关风险和产品/交易相关风险（市场、信用、操作风险），但较少专门针对商品相关风险。
资本要求：大多数国家根据活动的风险内容设定初始资本要求，并可能实施最低资本要求。
模型使用：部分国家允许使用VaR或CAD I模型进行资本计算。
操作风险：操作风险将在CRD实施中得到进一步处理，目前仅通过定性要求进行管理。

5. 集团内公司的监管

无明确区分：无国家明确区分商品公司是否属于金融集团或非金融集团。
合并监管：通常适用金融集团的合并监管规则。
英国例外：英国允许对非ISD商品公司进行非指令层面的合并监管，适用于包含非ISD商品公司的集团。

第三国监管情况

1. 美国

监管框架：主要由《商品交易法》（CEA）和商品期货交易委员会（CFTC）监管。
监管对象：包括期货和期权交易，需在授权交易所进行。
资本要求：
- 期货佣金商（FCM）需维持净资本不低于25万美元或基于风险的资本要求。
- 介绍经纪商（IB）需维持净资本不低于3万美元。
- OTC衍生品交易商需维持净资本不低于1亿美元。
- 允许使用Basel 1模型或内部风险模型。

2. 澳大利亚

监管框架：主要由澳大利亚证券与投资委员会（ASIC）监管商品衍生品交易。
资本要求：
- 基本要求为正净资产和偿付能力。
- 持有客户资金超过10万澳元的公司需额外持有5万澳元的流动资金。
- 对负债超过10万澳元的公司实施分级流动资金要求。

3. 瑞士

监管框架：根据《证券交易所法》（BEHG），商品衍生品交易被视为证券交易，需获得联邦银行委员会（EBK）的许可。
定义：所有衍生品被视为证券，包括商品衍生品。
监管范围：仅对标准化衍生品交易进行监管，非标准化交易不受监管。
资本要求：适用于主要业务为金融活动的公司，非金融企业可豁免。

关键信息

MiFID 和 CRD 的影响：MiFID的实施将扩大商品衍生品的监管范围，CRD的实施可能进一步调整资本要求。
豁免机制：部分公司可能适用MiFID的豁免条款，以及《2006/49/EC》第48条的临时豁免。
监管趋势：多数国家采用风险导向的资本要求，但对商品风险的专门处理较少。
第三国对比：美国、澳大利亚和瑞士的监管体系各有特点，美国对商品衍生品实施详细资本要求，澳大利亚采用原则性要求，瑞士则侧重于证券交易的监管。

结论

CEBS 报告总结了当前欧盟及部分第三国对商品业务的审慎监管实践，指出虽然现有框架适用于大部分商品业务，但缺乏专门针对商品风险的明确规定。随着MiFID和CRD的实施，监管范围和要求可能扩大，需进一步审查和调整。此外，集团内公司的监管通常遵循一般合并规则，但英国存在例外。第三国的监管模式提供了不同的参考，尤其在美国，对商品衍生品的资本要求较为严格。

展开完整摘要