2013年-世界发展银行全球_Making_Performance_Budgeting_Reform_Work___A_Case_Study_of_Korea_28页_448kb

总结：使绩效预算改革成功——韩国案例研究

核心内容

本研究分析了韩国绩效预算（Performance Budgeting, PB）改革的实施过程，重点探讨了其成功的关键因素。韩国自2003年起启动了第二次PB改革，旨在建立一个与公共财政管理（Public Financial Management, PFM）改革相配套的绩效预算体系。研究强调了改革过程中技术援助、能力建设、领导力以及制度设计的重要性，并指出韩国的PB改革具有一定的示范意义，尤其对其他新兴和发展中国家具有借鉴价值。

主要观点

• 绩效预算的重要性：绩效预算被认为是公共财政管理改革的核心要素之一，但其实施过程充满挑战。
• 改革需要领导力：高层决策者的坚定支持是改革成功的关键因素之一。
• 定制化改革：成功的绩效预算改革必须根据国家的文化和社会经济背景进行定制。
• 能力建设：技术援助和能力建设是推动绩效预算改革的重要手段。
• 制度设计：韩国的绩效预算系统设计具有层次性，包括监测、审查和深度评估三个层面，以确保绩效信息能够有效融入预算流程。

关键信息

一、当前韩国绩效预算系统

韩国的绩效预算系统包括三个层次：

1. 监测系统（Performance Goal Management System）

   • 要求各部委提交年度绩效计划和报告。
   • 信息包括政策目标、战略目标、绩效目标和项目目标。
   • 用于识别预算项目中的冗余和不足，为后续决策提供基础信息。

2. 审查系统（Self-Assessment of Budgetary Programs）

   • 由中央预算办公室主导，通过清单评估各部委的预算项目。
   • 每年评估三分之一的政府项目，结果公开。
   • 评估结果用于预算调整，对“无效”项目建议至少10%的预算削减。

3. 深度评估系统（In-depth Evaluation of Budgetary Programs）

   • 每年对10个重点项目进行深入评估。
   • 评估小组由专家组成，涵盖政策分析、数据收集、调研和报告撰写。
   • 评估结果用于资源分配决策或项目整合。

二、韩国PB改革的挑战与经验

• 第一次PB改革（1999-2002）

  • 作为试点项目启动，但未获得高层支持，且未能有效整合绩效信息。
  • 存在重复性问题，与总理办公室的政策评估系统重叠。
  • 改革缺乏明确的实施路径，导致失败。

• 第二次PB改革（2003-2010）

  • 在学术界和国际组织的支持下启动，重点是建立中长期支出框架（MTEF）和绩效预算的整合。
  • 建立独立的改革团队，加强技术援助和能力建设。
  • 改革过程中引入新的审查流程，提升绩效信息的使用效率。
  • 通过政策研究机构提供专业支持，帮助政府制定绩效评估标准和培训预算官员。

三、政策启示

• 高层支持至关重要：只有高层决策者充分支持，绩效预算改革才有可能成功。
• 定制化改革路径：改革必须适应国家的具体情况，避免照搬国外模式。
• 能力建设是关键：政府和部委需要具备实施绩效预算的技术和分析能力。
• 持续的制度调整：改革需要不断调整组织结构和流程，以适应新的绩效管理要求。
• 公众参与与透明度：绩效评估结果应公开，以增强政策透明度和问责机制。

结论

韩国的绩效预算改革经历了一个从失败到成功的过程，体现了绩效预算改革在制度设计、领导力和能力建设方面的复杂性。该案例为其他国家提供了宝贵的经验，特别是在如何应对政治经济因素、技术挑战和组织阻力方面。韩国的改革表明，只有在充分考虑国家背景并采取系统性措施的情况下，绩效预算改革才可能真正实现其目标。