2012年-世界发展银行全球_Performance-Informed_Budgeting_in_the_US_National_Government___An_Evolutionary_Approach_and_a_Work_in_Progress_11页_914kb

总结：美国联邦政府绩效导向预算的演变与进展

核心内容

美国联邦政府在过去50年中一直致力于加强绩效与预算之间的联系。尽管在不同总统的领导下，绩效导向预算的实施方式存在差异，但其核心目标始终是通过绩效数据来改进政府管理与资源分配。目前，这一进程仍处于“进行中”状态，尚未形成统一的、革命性的制度变革，而是一种“渐进式”演进。

主要观点

1. 绩效导向预算的发展历程

• 自20世纪初以来，美国的预算改革经历了三个阶段：控制、管理与规划。
• 1993年通过的《政府绩效与结果法案》（GPRA）是首个将绩效纳入预算流程的法律，要求联邦机构制定战略计划、发布绩效计划，并进行年度绩效报告。
• 2010年通过的《GPRA现代化法案》进一步强化了绩效与预算的联系，要求更频繁的绩效报告（季度报告），并推动绩效管理基础设施的建立。

2. 不同总统的改革路径

• 布什政府（2001-2009）：采用“自上而下”的全面绩效改革，推出《总统管理议程》（PMA）和《项目评估评级工具》（PART），通过“红黄绿”评分系统对26个联邦机构进行绩效评估，并对1000多个项目进行评估。
• 奥巴马政府（2009-2017）：转向“自下而上”的绩效导向，鼓励机构自行设定关键绩效指标，同时加强项目评估的深度与针对性。其改革更注重绩效数据在预算决策中的实际应用，而非仅作为报告工具。

3. 预算流程的结构与挑战

• 美国联邦预算流程包括预算准备、国会审批、预算执行与事后审计。
• 改革的挑战在于如何将绩效数据更广泛地用于政府整体预算决策，而非仅限于执行阶段。
• 当前美国面临长期预算赤字和债务增长问题，联邦债务在2012年已超过10万亿美元，占GDP的68%。
• 预算立法滞后，预算决议在近十年中仅在5次中通过，预算法案往往未能按时完成。

关键信息

1. 绩效导向预算的实施阶段

• 预算准备阶段：联邦机构提出预算请求，由OMB进行审查。
• 预算执行阶段：绩效信息被用于资源管理和政策执行。
• 事后评估阶段：通过绩效报告与审计来衡量项目效果。

2. 布什政府的绩效改革

• 通过PMA和PART推动绩效导向预算。
• PART对1000多个项目进行评估，依据25-30项指标，权重分别为：
  • 项目目的与设计（20%）
  • 战略规划（10%）
  • 项目管理（20%）
  • 项目结果（50%）
• 虽然PART在某些方面提升了绩效评估的覆盖面，但其评估标准主观性强，部分机构可能通过“游戏规则”提升评分，且评价深度不足，导致其实际效果受到质疑。

3. 奥巴马政府的绩效改革

• 重点包括：经济刺激效果评估、预算赤字削减、设定关键绩效目标、开展针对性项目评估。
• 强调绩效数据应用于决策制定，并推动更深入的评估方法，以识别政策对社会、经济和环境的综合影响。
• 通过GPRA现代化法案，推动绩效报告制度的改革，增加报告频率并加强绩效管理基础设施。

4. 改革的局限性与挑战

• 美国的联邦制结构和立法与行政的分权使得绩效导向预算难以形成统一的制度。
• 改革多为临时性措施，缺乏长期稳定性，易受政治环境变化影响。
• 绩效数据的使用仍有限，尤其是在预算分配阶段。
• 绩效评估方法存在局限，如对不同项目类型缺乏区分度，侧重可量化指标，忽视定性评估。

改革趋势与展望

• 美国的绩效导向预算改革呈现渐进性，而非彻底变革。
• 每次改革都建立在前次经验基础上，推动绩效管理能力的逐步提升。
• 未来改革的关键在于如何将绩效数据更有效地用于预算决策，同时克服政治阻力与制度障碍。

结论

美国联邦政府在绩效导向预算方面已取得一定进展，但仍面临诸多挑战。改革的演进反映了政治系统对绩效管理的逐步接纳，而非革命性变革。未来需要在制度建设、数据应用、跨部门协作等方面持续努力，以实现更有效的绩效导向预算体系。