BIS国际清算银行-Predicting-recessions_-financial-cycle-versus-term-spread_29页_384kb

报告摘要

总结：预测衰退：金融周期与期限利差的比较

核心内容

本研究比较了金融周期指标与期限利差（term spread）在预测经济衰退方面的表现。研究对象包括16个发达经济体和9个新兴市场国家（EMEs），时间范围为1985年至2017年。研究采用了面板概率模型（panel probit model）和接收者操作特征曲线（ROC曲线）来评估预测性能，重点分析了金融周期指标和期限利差在样本内和样本外的预测能力。

主要观点

金融周期指标的预测能力显著
- 金融周期指标在样本内和样本外均显示出显著的预测能力，尤其是在2至3年的时间范围内。
- 金融周期指标在几乎所有模型设定中都优于期限利差，尤其是在中长期预测中。
期限利差的表现有限
- 期限利差作为传统指标，在预测衰退方面表现不佳，尤其是在3年时间范围内。
- 在部分国家，期限利差可能受到信用风险溢价的影响，导致其信号失真。例如，在2011-12年欧元区主权债务危机前，期限利差反而上升，而非下降。
金融周期指标更具稳健性
- 金融周期指标不受信用风险溢价干扰，因此在预测衰退时更具稳健性。
- 金融周期指标在样本外测试中仍然保持显著的预测能力，而期限利差则不能。
金融周期的定义与测量
- 金融周期指信用、资产价格和资产负债表的自我强化互动过程。
- 采用基于频域的带通滤波器提取中长期波动，形成一个综合金融周期指标（composite financial cycle proxy）。
- 债务服务比率（DSR）作为金融周期的另一个重要指标，也显示出较强的预测能力。
经济周期的演变
- 自1980年代以来，经济周期的特征发生了变化，从以通胀驱动为主转向以金融周期为主。
- 金融周期的波动周期通常比经济周期更长，因此其信号可能更早出现，但也会导致部分误报。

关键信息

数据来源：使用16个发达经济体和9个新兴市场国家的季度数据，其中发达经济体数据从1985年开始，新兴市场国家数据从1996年开始。
预测模型：采用面板概率模型，基于变量 $X_{i,t}$ 在时间 $t$ 的状态预测 $h$ 年后是否发生衰退（$S_{i,t,h} = R_{i,t+h} = 1$）。
评估指标：使用AUC（接收者操作特征曲线下的面积）作为主要评估指标，同时参考MAE、RMSE和LPS等其他标准指标。
样本内结果：
- 金融周期指标在所有预测期限内均表现出统计显著性，且其AUC值高于期限利差。
- DSR在1年预测期限内表现尤为突出，AUC值接近1。
样本外结果：
- 金融周期指标在样本外测试中依然保持预测能力，而期限利差则表现较差。
- 在样本外测试中，即使使用递归估计的模型参数，金融周期指标仍优于期限利差。

方法论

变量定义：
- 期限利差：定义为10年期政府债券收益率与3个月期货币市场利率之差。
- 综合金融周期指标：通过带通滤波器提取中长期波动，结合实际信用、信用/GDP比率和房价。
- 债务服务比率（DSR）：定义为私人非金融部门利息支付与偿债额之和除以GDP。
标准化处理：为应对各国变量水平和波动性差异，对变量进行了标准化处理。
模型比较：比较了单独使用金融周期指标、单独使用期限利差以及两者结合的模型表现。