2004年-世界发展银行全球_Implementing_Decentralized_Local__________GovernanceA_Treacherous_Road_with_Potholes_Detours_and____________Road_Closures_45页_309kb

报告摘要

实施分散化地方治理：一条充满挑战的道路

核心内容概述

本论文由Anwar Shah和Theresa Thompson撰写，探讨了全球范围内地方治理分散化的趋势、动因及实施过程。文章指出，尽管分散化旨在将决策权下放至地方，以提高公共服务的效率与民主参与，但其实施过程往往充满挑战，且决策动机并不总是基于长期利益，而是更多受到短期政治因素的影响。文章还以印度尼西亚为例，分析了其1999年“大爆炸”式分散化改革的成效与不足。

主要观点

分散化的动因多样：各国推动地方治理分散化的动机多种多样，包括政治经济转型、地区冲突、财政危机、提升公民参与、防止权力集中等。其中，政治因素在许多国家中占据主导地位。
分散化类型多样：分散化主要分为政治、行政和财政三个层面。政治分散化强调直接选举的地方政府；行政分散化赋予地方政府人事权；财政分散化则涉及税收、支出和借贷权限。
实施过程复杂：分散化的成功不仅依赖于制度设计，更取决于执行过程。论文回顾了“大步推进”与“逐步推进”、“自下而上”与“自上而下”、“统一式”与“非对称式”等主要争议，指出这些争议对分散化成效具有深远影响。
财政分散化面临挑战：尽管财政分散化在理论上有助于提高地方治理的自主性，但在实践中，地方政府往往缺乏税收自主权，依赖中央政府的财政转移支付。这种模式可能削弱地方治理的独立性。
地方治理的可持续性存疑：地方治理分散化后，若缺乏有效的监督机制，容易导致“地方权力被俘获”（local capture），即地方官员可能偏向于维护自身利益而非公共利益。
印尼案例分析：印尼1999年的“大爆炸”式分散化改革在短期内取得了一定成效，但未能有效建立地方问责机制，导致地方治理缺乏响应性和透明度。

关键信息

分散化的类型

类型	内容
政治分散化	强调直接选举的地方政府，使地方官员对选民负责
行政分散化	允许地方政府自主招聘和解雇员工，提高行政效率
财政分散化	涉及税收、支出和借贷权限的下放，增强地方财政自主性

分散化动因（见表1）

政治与经济转型（如东欧、俄罗斯）
政治危机（如民族冲突、地区冲突）
提升公民参与（如阿根廷、巴西）
欧盟入会目标（如捷克、匈牙利）
政治权术（如秘鲁、巴基斯坦）
财政危机（如俄罗斯、印尼）
改善服务提供（如智利、乌干达）
集中权力（如中国、土耳其）
向下转移财政负担（如东欧、俄罗斯）
转移不受欢迎的调整政策责任（非洲）
防止复辟专制（拉丁美洲）
保持共产主义统治（中国）

财政分散化现状

税收自主权：在发展中国家和转型经济体中，地方税收占GDP比例较低（如印尼为7.9%，中国为18.4%），且多数依赖中央政府的财政转移支付。
税收类型：地方税收主要包括间接税（如增值税、消费税）、财产税和用户收费。但在很多国家，地方税收权限受限，如印尼的财产税和土地转让税由中央政府征收并分配。
支出责任：地方支出在发展中国家有所上升（如阿根廷从3%升至6.1%），但在转型经济体中则有所下降（如中国从56%降至18.4%）。