NBER美国国民经济研究局-NBER-Evaluating-State-and-Local-Business-Tax-Incentives_39页_764kb

报告摘要

总结：评估州和地方企业税收激励

核心内容

本文探讨了美国州和地方政府为企业提供的税收激励政策，分析了这些政策的经济效果及其对地方经济和社会的影响。研究指出，尽管这些激励政策被广泛用于吸引投资和创造就业，但其对更广泛经济增长的促进作用并不显著。同时，研究强调了政策制定中面临的效率与公平的权衡，以及激励政策在实际操作中的复杂性和潜在风险。

主要观点

税收激励的规模：2014年，美国各州在企业税收激励上的支出从每人5美元到216美元不等，这些激励主要针对投资、就业创造和研发活动。总体而言，这些激励占各州企业所得税收入的近40%，部分州甚至超过了其企业所得税收入。
政策类型：文章重点分析了三种税收激励方式：降低企业税率、缩小企业税基、以及企业特定的补贴。企业特定补贴通常用于吸引大型制造、科技和高技能服务企业，平均每个补贴项目对应1,500个承诺就业岗位，成本约为1.78亿美元。
激励效果：研究发现，吸引企业带来的直接就业增长较为明显，但对企业特定税收激励是否能促进更广泛的经济增长证据不足。此外，补贴带来的外溢效应和生产率提升效果也存在不确定性。
效率与公平的权衡：高税收激励的州往往有较高的企业税率，这可能导致更高的社会成本。同时，贫困地区的补贴力度更大，但其经济基础较弱，难以承担吸引企业的成本，这引发了对激励政策公平性的质疑。
政策透明度与政治干预：企业特定激励政策缺乏透明度，容易受到政治干预和非经济分配的影响。例如，新泽西州的经济发展机构调查发现，游说和腐败可能导致补贴金额虚高。
财政成本：提供税收激励通常需要通过提高其他税收或减少公共支出来融资，这可能对地方居民的福利产生负面影响。此外，补贴政策的财政成本随着激励规模的增加而上升，其带来的福利提升可能并不成比例。

关键信息

企业特定激励的吸引力：企业倾向于接受来自经济更发达、人口更多、城市化程度更高的地区的补贴。而贫困地区的补贴力度更大，但可能无法有效吸引企业。
政策实施的挑战：识别“高效益”企业并预测其对地方经济的影响是政策制定中的难点。此外，企业选址决策是多维度的，难以通过单一政策变量解释。
案例分析：Volkswagen在田纳西州的补贴：Volkswagen在2008年与田纳西州达成协议，获得超过5亿美元的补贴，包括土地、基础设施、培训、税收减免等。尽管该补贴带来了直接就业增长，但对整体经济的间接影响仍不明确。
数据局限性：目前缺乏全面的州和地方企业税收激励数据，大多数州仅报告税率、总税收支出、政策规则和预算，而非每个企业的具体激励金额。

结论与建议

政策效果存疑：尽管企业特定激励政策在吸引就业方面有一定效果，但其对更广泛经济增长的促进作用并不明显，且外溢效应和生产率提升效果尚不明确。
改革必要性：由于激励政策的效率和公平性存在争议，研究建议需要进一步评估其对经济和分配的影响，并探索更有效的政策设计，以更好地解决地区经济差异问题。
未来研究方向：文章指出，目前关于税收激励的实证研究仍不充分，需要更多的数据和研究来支持政策决策。

数据与方法

数据来源：文章使用了Slattery (2019)的新数据集，分析了州和地方税收激励政策的实施情况和经济影响。
方法论：通过比较“赢家”和“落选者”地区的就业变化，研究评估了税收激励的实际效果。例如，田纳西州的Chattanooga在获得Volkswagen补贴后，制造业就业显著增加，而阿拉巴马州的Huntsville则经历了短期下降后恢复。
研究发现：在Volkswagen补贴案例中，Chattanooga的制造业就业增长约4,000人，而Huntsville则经历了约3,500人的下降。尽管如此，对总就业的影响仍难以准确衡量。