2004年-世界发展银行全球_The_Case_for_Tradable_Remedies_in____________WTO_Dispute_Settlement_52页_384kb

报告摘要

总结：WTO争端解决中可交易补救措施的案例分析

核心内容

本文探讨了在世界贸易组织（WTO）争端解决机制中引入可交易补救措施（tradable remedies）的可行性与必要性。作者认为，这一机制可以为发展中国家在面对违反WTO规则的行为时，提供更有效的报复手段，从而提高争端解决的执行效率。尽管这一想法在法律和政治层面存在争议，但从经济理论的角度来看，它可能有助于改善现有制度中由于国家间权力不对称而导致的执行困境。

主要观点

WTO争端解决机制的问题
- WTO现行机制中，争端解决的执行存在显著的不对称性，尤其是在发展中国家与发达国家之间。
- 发展中国家在实施报复措施时往往面临困难，这体现在他们很少实际采取行动，即使有法律授权。
- 数据显示，当OECD成员国作为申诉方时，非OECD成员国作为被申诉方，几乎从未请求或实施报复措施，表明小国在争端解决中处于不利地位。
墨西哥提案的背景与意义
- 墨西哥提出了一个创新性提案，主张允许WTO成员国交易其报复权，以增强争端解决机制的有效性。
- 该提案的动机是解决小国在执行报复措施时的实际困难，即无法有效找到合适的报复对象或领域，从而影响其合规意愿。
- 墨西哥的提案虽未明确使用“拍卖”术语，但其核心思想与拍卖理论一致，即通过市场机制将报复权分配给最能有效利用该权利的国家。
可交易补救措施的潜在优势
- 激励合规：被申诉国可能因面临更广泛的报复威胁而更愿意遵守WTO裁决。
- 更有效的补救调整：申诉国可以通过出售其报复权获得实际收益，从而更积极地参与争端解决。
- 资源优化配置：通过拍卖机制，可以将报复权分配给最需要或最能有效利用该权利的国家，提高制度效率。
拍卖机制的挑战与外部性问题
- 拍卖机制可能导致跨投标者的外部性，即一个国家的报复行为可能对其他国家产生正面或负面影响。
- 如果被申诉国允许参与拍卖以“退出”报复权，可能会进一步加剧这种外部性，影响拍卖效果。
- 因此，拍卖机制的设计将直接影响其在激励合规、补救调整和资源分配方面的表现。

关键信息

数据范围：本文分析了1995年至2003年间WTO的所有争端案件（DS1至DS295），并按照不同实施状态进行分类。
分类结果：
- 未实施的案件：无一例非OECD成员国（发展中国家）采取报复措施。
- 实施的案件：OECD成员国在面对非OECD成员国的不合规行为时，均采取了报复措施。
- 未请求报复的案件：在OECD成员国作为申诉方、非OECD成员国作为被申诉方的案例中，申诉方未请求实施报复。
理论支持：Bagwell、Mavroidis和Staiger（2003）的研究表明，拍卖机制可能在理论上提高争端解决的执行效率，但需考虑外部性问题。

结构清晰要点

非技术摘要：
- WTO争端解决机制的执行效率存在争议。
- 墨西哥提案提出通过交易报复权来改善这一状况。
- 虽然该提案可能带来政治风险，但其在理论上具有支持基础。
数据分类：
- 废弃案件：申诉方撤回或未完成裁决程序。
- 未决案件：仍在咨询、专家组或上诉机构审理阶段。
- 结果不确定案件：裁决未被实施或未达成一致。
- 已解决案件：包括单方面撤回措施和双方达成一致解决方案（MAS）。
- 实施了报复措施的案件：仅限OECD成员国。
- 未请求报复的案件：非OECD成员国在面对OECD成员国的不合规行为时，极少请求实施报复。
理论分析：
- 拍卖机制可能带来正外部性或负外部性，这取决于国家间贸易关系和利益分配。
- 机制设计需考虑如何减少外部性对拍卖效果的干扰，以实现最佳执行效果。