世界发展银行-What-Determines-the-Size-of-Public-Employment_-An-Empirical-Investigation_42页_1mb

什么是决定公共就业规模的因素？实证研究

核心内容

本研究探讨了全球范围内公共就业规模的影响因素，通过实证分析得出以下主要结论：

• 公共就业规模与国家人口规模呈负相关，与收入水平呈正相关。
• 对于低收入和中等收入国家，贸易开放度与公共就业呈正相关；但在高收入国家，这种关系是反向的。
• 公共就业水平与预测水平存在显著偏差，这些偏差与工会密度率呈正相关，而工会密度率与私人就业率呈负相关。
• 研究未发现公共就业与私人就业之间存在统计意义上的关联，表明公共就业并未挤占私人就业。

主要观点

公共就业与国家特征

• 国家规模（人口）：公共就业规模与国家人口呈负相关。
• 收入水平：公共就业规模与人均收入呈正相关。
• 贸易开放度：在低收入和中等收入国家，贸易开放度与公共就业呈正相关；但在高收入国家，这种关系是反向的。

区域差异

• 拉丁美洲和加勒比地区（LAC）：除阿根廷、巴西、厄瓜多尔、墨西哥、苏里南、特立尼达和多巴哥以及委内瑞拉外，公共就业水平普遍低于预测值。
• 中东和北非（MENA）：公共就业水平普遍高于预测值，尤其是埃及和伊朗。
• 东亚和太平洋（EAP）：公共就业水平显著低于预测值，包括中国香港特别行政区、日本、韩国和蒙古。
• 欧洲和中亚（ECA）：公共就业水平高于预测值，主要出现在罗马尼亚、丹麦、瑞典、亚美尼亚和白俄罗斯。
• 撒哈拉以南非洲（SSA）：公共就业水平普遍低于预测值，但博茨瓦纳和南非是例外。

工会密度与公共就业

• 工会密度率与公共就业水平的偏差呈正相关，表明工会密度可能影响公共就业规模。
• 工会密度率与私人就业率呈负相关，意味着工会密度可能抑制私人就业增长。

公共就业与私人就业的关系

• 研究未发现公共就业与私人就业之间存在统计意义上的关联，表明没有明显的“挤出效应”。

关键信息

数据来源

• 公共就业数据来自国际劳工组织（ILO）统计数据。
• 私人就业和总劳动力数据也来自ILO。
• 政府支出和员工薪酬数据来自国际货币基金组织（IMF）的世界经济展望和政府财政统计。

方法论

• 使用了三种公共就业测量方式：总公共部门就业、政府就业和中央政府就业。
• 通过面板数据模型分析了公共就业的影响因素，包括人均收入、城市化率、贸易开放度、外部风险等。
• 通过固定效应模型和随机效应模型，研究了不同变量对公共就业的影响。

模型结果

• 在横截面模型中，人均收入是唯一显著变量，贸易开放度和外部风险仅在两个模型中显著。
• 在面板数据模型中，控制了未观测的时间不变异质性后，贸易开放度与公共就业的关系变得不显著，而国家规模与公共就业呈负相关。
• 公共就业与工会密度率的正相关关系表明，工会密度可能在解释公共就业水平偏差中起到重要作用。

总结

本研究揭示了公共就业规模与国家特征、经济结构和制度环境之间的复杂关系。通过分析不同地区和国家的公共就业水平，研究提供了对全球范围内公共就业差异的深入理解。同时，研究也指出，公共就业与私人就业之间没有显著的挤出效应，表明公共就业在某些情况下可能与私人就业并行发展。这些发现对理解政府规模和公共就业的决定因素，以及制定相关就业政策具有重要意义。