2023-10-11-国际清算银行-银行信贷损失预测_监管数据的经验教训_31页_340kb

BIS 工作论文：银行信用损失预测：监管数据带来的启示

作者：Martin Birn, Renzo Corrias, Christian Schmieder 和 Nikola Tarashev
所属部门：货币与经济部
发布日期：2023年9月

摘要（Abstract）

本文重点分析银行的预期损失率，并将其与其他指标进行比较。研究发现，预期损失率未能追踪到实际损失率的波动，这解释了巴塞尔协议III（Basel III）资本要求中的大量预防性元素。预期损失率的排序则与实际损失率的排序高度一致，符合近年来监管机构改善风险计量实践的努力。此外，研究指出预期损失率在高盈利能力时期可能更为乐观，且与经济过热程度负相关。

关键发现

1. 预期损失率（EL） vs 实际损失率（AL）

• 时间维度：预期损失率未能准确反映年度变化，超过85%的银行未能捕捉到损失率的趋势和波动。
• 横截面维度：预期损失率与实际损失率的银行排名高度匹配，表明银行间的相对信用风险评估较为准确。

2. 预测误差的驱动因素

• 误差受银行盈利能力（如资产回报率、价格账面比）、经济过热指标（如信贷- GDP缺口）以及历史损失率的影响。
• 描述了银行在高盈利能力时期可能过度乐观，而经济过热指标的上升则导致损失率预测更为悲观。

3. 监管资本要求的保守性

• 尽管资本要求似乎刻意保守，但仍不足以为银行提供足够的损失缓冲能力。
• 研究建议加大资本缓冲以应对实际损失的不确定性。

4. 政策启示

• 研究强调了加强信用风险预测的重要性，特别是提高对宏观经济指标的敏感性。
• 调控机构应考虑引入更多前瞻性调整，尤其是针对损失吸收能力的要求。

结论（Conclusion）

本文基于银行保密数据，分析了预期损失率的预测能力和潜在误差。研究支持加强监管资本要求的保守性，以提高银行对信贷损失的吸收能力，尤其是在经济过热时期。