> **来源：[研报客](https://pc.yanbaoke.cn)** # 《分化的南方：人工智能治理中的能力差距与路径选择》总结 ## 核心内容 本报告探讨了全球南方国家在人工智能治理中的角色，指出其并非一个统一的治理主体，而是一个在技术、资本、模型和规则方面存在显著不对称的群体。这种不对称导致全球南方国家在人工智能治理中形成不同的策略路径，如发展优先、规则平衡、主权塑造和外部嵌入型。报告强调，人工智能治理不仅是技术监管问题，更是结构性问题，涉及能力分布、规则制定和发展机会。 ## 主要观点 - **全球人工智能治理结构的不对称性**：全球南方国家在算力、资本、模型和规则方面存在显著差距，这限制了它们在治理中的话语权和议程设置能力。 - **治理类型分化**：基于“能力-规范取向”二维矩阵，全球南方被划分为四种治理类型，每种类型反映了不同的治理策略和能力水平。 - **能力与取向的互动**：治理能力决定了国家在人工智能治理中的行动空间，而治理取向则影响其选择的规则和政策方向。 - **发展友好型治理**：许多南方国家更关注人工智能如何促进发展，而非单纯的风险控制。 - **区域与多边平台的作用**：区域组织和多边机制为南方国家提供了制度通道，但其影响力受限于成员国的能力差异。 - **政策建议**：国际社会应推动设立人工智能能力与发展峰会机制、建立多边融资窗口、推动区域监管沙箱互认、嵌入“非锁定”合同条款，并为能力薄弱国家提供分阶段治理路径。 ## 关键信息 ### 一、全球人工智能治理的不对称性 1. **基础设施不对称**：全球南方国家普遍缺乏算力和云服务基础设施，导致人工智能部署和监管能力受限。 2. **资本与模型不对称**：人工智能前沿创新主要由美国和中国主导，资本和模型集中度高，南方国家难以形成全栈自主能力。 3. **规则外溢不对称**：欧盟、美国和中国分别以不同方式输出治理影响，南方国家需在这些规则之间进行适配。 4. **多边影响不对称**：南方国家在多边平台上的影响力有限，且受制于外部合作伙伴的偏好和条件。 ### 二、治理类型与能力基础 | 治理类型 | 能力基础 | 主导策略 | 主要风险 | |----------|----------|----------|----------| | 发展优先型 | 低至中等 | 应用场景开发、区域集体化、多边关联化 | 政策雄心与执行能力脱节 | | 规则平衡型 | 中等 | 规范本土化、区域缓冲、渐进式制度积累 | 软法约束力不足、执行能力有限 | | 主权塑造型 | 中高 | 主权规则构建、议程设置、区域枢纽建设 | 南方代表性与国家竞争利益张力 | | 外部嵌入型 | 较弱 | 外部规则移植、区域平台借力、弱本土化 | 技术、资本与规则三重锁定 | ### 三、治理路径与策略 1. **发展优先型**：聚焦人工智能在公共服务、农业、教育、卫生等领域的应用，强调通过多边合作和区域协调扩大影响力。 2. **规则平衡型**：采用软法路径，保持政策灵活性，通过区域协调和规范本土化实现制度缓冲。 3. **主权塑造型**：通过国内能力平台建设、多边议程塑造和替代性规则构建，提升规则影响力和产业收益。 4. **外部嵌入型**：依赖外部规则模板，通过区域和多边平台争取可见度和能力支持。 ### 四、政策建议 - **设立人工智能能力与发展峰会机制**：促进南方国家在治理议题上的对话和协调。 - **建立多边能力建设融资窗口**：为南方国家提供资金支持，促进基础设施和人才建设。 - **推动区域监管沙箱和测试工具互认**：增强区域合作，提升治理能力。 - **嵌入“非锁定”合同条款**：避免技术依赖，增强自主性。 - **分阶段治理路径**：针对能力薄弱国家，提供逐步提升治理能力的路径。 ### 五、未来路径与行动议程 - **可转化能力**：从资源优势向制度影响转化，提升治理参与度。 - **能力缺口**：结构性约束下的脆弱参与，需关注政策执行与制度建设。 - **协调路径**：探索制度化“第三极”与议题性协调的可能。 - **政策议程**：从原则表达转向能力供给，推动南方国家在治理中发挥更实质性作用。 - **行动顺序**：从短期工具到长期制度网络，逐步提升治理能力与影响力。 ## 结论 全球南方国家在人工智能治理中扮演重要角色，但其能力差异和外部依赖决定了其治理路径的多样性。报告强调，包容性治理的关键不仅是决策在场，还包括能力供给。通过区域和多边平台，南方国家可以扩大政策空间和谈判筹码，但结构性约束仍需长期应对。