董事_CFO与审计师对审计质量的观点（英文版）_34页_2mb

报告摘要

文档内容总结

核心内容

本报告探讨了审计质量（AQ）的10个关键属性在审计行业三类利益相关者（审计师、首席财务官、董事）中的相对重要性。研究旨在比较审计行业参与者对这些属性的重视程度，并分析其与国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）发布的《审计质量框架》（2014）的契合度。研究采用问卷调查和焦点小组讨论相结合的方法，以揭示不同利益相关者对审计质量属性的感知差异及其背后的原因。

主要观点

审计质量的定义：审计质量被定义为审计师发现和报告财务报表重大错报的概率，其核心因素包括审计师的专业能力（competence）、独立性（independence）和互动（interaction）。
信息不对称（IA）的影响：审计师由于掌握全面信息，因此对审计质量属性的感知信息不对称程度较低；首席财务官（CFO）因与审计团队有较多接触，信息不对称程度中等；董事由于接触有限，信息不对称程度较高。
审计质量属性的分类：根据IAASB框架，审计质量属性被分为独立性、专业能力和互动三类。这些属性在框架中分别被赋予不同的权重和关注点。
调查方法：研究通过Sawtooth Software的Adaptive Conjoint Analysis（ACA）系统进行在线问卷调查，并结合焦点小组讨论来进一步解释调查结果。
调查结果：三类利益相关者在某些审计质量属性上的感知存在显著重叠，但在其他属性上则表现出明显差异。研究发现，虽然框架强调了独立性和专业能力的重要性，但利益相关者的感知在这些方面支持度较低。

关键信息

调查对象

审计师：来自多家审计公司的高级合伙人协助招募，共回收49份有效问卷。
首席财务官（CFO）：通过专业机构数据库招募，共回收68份有效问卷。
董事：从澳大利亚证券交易所（ASX）300公司的董事会数据库中招募，共回收38份有效问卷。

调查工具

Adaptive Conjoint Analysis (ACA)：用于衡量受访者对审计质量属性的相对重要性评分（RIS），通过自适应问卷设计，为每个受访者定制问题，以分析其对不同属性的重视程度。
RIS（Relative Importance Score）：每项属性的重要性评分，总分为100，反映受访者对各属性的相对重视程度。

调查发现

重叠与差异：三类利益相关者在部分属性上存在共识，如审计团队的专业能力，但在其他属性如审计师独立性和审计质量保证审查上存在显著差异。
信息不对称的理论依据：信息不对称（IA）是研究的核心理论框架，用于解释不同利益相关者对审计质量属性的感知差异。
与IAASB框架的契合度：尽管框架强调了独立性、专业能力和互动的重要性，但利益相关者的感知在这些方面并未完全支持框架的立场，尤其是独立性在某些群体中被低估。

调查方法与结构

方法概述

问卷调查：采用Sawtooth Software的ACA系统进行在线调查，收集三类利益相关者的看法。
焦点小组：在悉尼和墨尔本各举行一次焦点小组讨论，分别有8名和5名利益相关者参与，以进一步解释调查结果。
数据来源：调查数据来自三类群体的问卷，以及焦点小组的讨论内容。

研究结构

第1章：引言
介绍研究背景、目的和方法，强调审计质量的重要性以及信息不对称在其中的作用。
第2章：文献综述
- 概述审计质量的定义和研究现状，指出尚无统一定义。
- 讨论信息不对称和“信任商品”（credence good）的概念，解释审计服务为何被视为信任商品。
- 分析IAASB框架对审计质量属性的分类（输入、过程、互动），并指出本研究仅关注输入、过程和互动因素。
第3章：方法
- 描述调查对象的招募过程和样本构成。
- 介绍ACA系统的使用方式和RIS的计算方法。
第4章：调查结果
- 汇总各群体对审计质量属性的相对重要性评分。
- 展示不同群体在属性重要性上的重叠和差异。
第5章：讨论
- 对比调查结果与文献综述中的观点，探讨信息不对称对感知的影响。
- 通过焦点小组讨论解释结果的相似性和差异性。
第6章：对IAASB框架的影响
- 分析调查结果与框架在审计质量属性上的契合度。
- 指出框架对独立性和专业能力的重视未得到充分支持。
第7章：结论
- 总结三类利益相关者在审计质量属性上的感知差异。
- 强调信息不对称在影响审计质量属性感知中的作用。
- 提出对IAASB框架的建议，以更好地反映实际利益相关者的看法。