2017-ACCA：消除认知偏见？提高审计师的独立性和职业怀疑（英文版）_24页_647kb

总结：Banishing bias? Audit, objectivity and the value of professional scepticism

核心内容

ACCA（国际注册会计师协会）发布了一份报告，探讨了认知偏差在审计过程中的影响，以及如何通过提升专业怀疑（professional scepticism）和理解客观性原则来改善审计质量。报告指出，尽管过去十年审计质量有所提高，但对专业怀疑的呼吁仍未停止，因此需要一种新的方法来应对。

主要观点

• 专业怀疑的重要性：专业怀疑是审计质量的关键因素，其定义包括质疑的思维、对可能错误或舞弊的警觉，以及对证据的批判性评估。
• 认知偏差与审计质量：认知偏差，如后见之明、结果偏差、确认偏差等，是影响审计决策的重要因素。这些偏差源于人类心理机制，可能使审计师忽视关键信息或接受管理者的不实陈述。
• 审计标准需考虑认知偏差：当前的审计标准可能无意中助长了认知偏差的影响，因此标准制定者应考虑如何设计更具有抗偏性的标准。
• 多方参与是关键：除了审计师，其他利益相关者（如财务报表编制者、审计委员会、监管机构、投资者和公众）也需意识到自身可能存在的认知偏差，以共同提升审计质量。
• 技术手段的辅助作用：数据技术可能有助于减少认知偏差的影响，但不能完全替代专业判断，且需谨慎应用以避免引入新的偏差。
• 内部审计同样适用：虽然内部审计遵循不同的标准，但其面临类似的时间、资源和信息约束，因此也需要警惕认知偏差。

关键信息

认知偏差类型及其影响

以下为报告中提到的12种与审计过程相关的认知偏差及其对财务报告的影响：

审计过程的结构性限制

审计过程受到以下结构性限制，使审计师难以完全避免认知偏差：

1. 信息不对称：审计师对客户业务了解有限，无法获得完整信息。
2. 时间限制：审计师在有限时间内需完成大量工作，无法深入分析所有事项。
3. 资源限制：审计师的资源有限，无法对所有事项进行充分测试。

建议与应对策略

报告提出了以下建议：

• 审计师：应提高对认知偏差的认识，在设计和执行审计程序时尽量减少其影响。
• 标准制定者：应设计更抗偏的审计标准，确保其不会无意中助长偏差。
• 财务报表编制者：应提高透明度，确保审计师能够独立地评估其陈述。
• 审计委员会：应持续挑战审计师，确保其在审计过程中保持专业怀疑。
• 监管机构：应关注审计质量的提升，而非仅仅反应偏差。
• 投资者与公众：应推动对审计质量的共同关注，鼓励透明和客观的审计文化。

数据分析的作用

数据分析技术有助于减少审计师的认知偏差，如通过全面检查交易数据来提高判断的准确性。然而，其使用不能取代专业判断，且需注意数据采集、处理和解释过程中可能引入的新偏差。

结论

提升审计质量需要所有利益相关者的共同努力，包括审计师、标准制定者、监管机构和公众。认知偏差是影响审计决策的重要因素，理解并应对这些偏差对于实现更高水平的专业怀疑和客观性至关重要。ACCA呼吁采取全球性的合作方式，以推动审计质量的持续改进。