2016年-德勤中国_应对“大而不倒”_28页_3mb

文档总结：实现“可解决性”（Resolvability）的银行改革路径

核心内容

本文件探讨了如何使“太大而无法倒闭”（Too-Big-To-Fail, TBTF）的银行在危机中具备“可解决性”（Resolvability），以减少对公共资金的依赖并提升金融系统的稳定性。文件指出，尽管已有大量政策和法律框架支持这一目标，但实现“可解决性”仍然面临诸多挑战，包括法律结构复杂性、操作复杂性、损失吸收能力（LAC）、流动性管理、全球记账模型以及数据质量等问题。

主要观点

• 可解决性的重要性：确保银行在危机中可以被有序解决，而非依赖公共救助，是金融监管的核心目标之一。
• 监管框架的发展：国际上，特别是美国和欧洲，已建立较为完善的银行可解决性评估体系。美国基于《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）设立了“有序清算机构”（OLA），欧洲则通过《银行恢复与解决指令》（BRRD）明确了相关要求。
• 可解决性的关键要素：文件提出了六个“可解决性驱动因素”（Resolvability Drivers），涵盖法律结构、操作复杂性、损失吸收能力、流动性管理、全球记账模型和数据质量，这些因素共同决定了银行是否具备可解决性。
• 挑战与不确定性：由于可解决性评估涉及大量主观判断和复杂因素，监管机构在评估过程中面临诸多困难。此外，市场对银行可解决性的看法可能影响其实际可行性。
• 当前进展与不足：尽管监管机构已提出多项要求，但目前仍没有一家银行能够完全展示其在破产中可有序解决的能力，这表明实现可解决性仍需进一步努力。

关键信息

1. 可解决性定义

• 一家“可解决性”银行是指在发生危机时，监管机构能够以有序方式处理其倒闭，而无需依赖公共资金。
• 目标是通过制度设计和银行自身改进，使银行在失败时能够将损失分配给债权人，而非纳税人。

2. 可解决性评估框架

• FSB的19项标准与5个关键问题：评估银行是否具备可解决性时，会参考这19项标准和5个问题，包括银行结构、操作连续性、损失吸收能力、流动性、全球记账模型和数据质量等。
• 欧盟的28项标准：BRRD将FSB的标准扩展为28项，用于指导监管机构的评估工作。

3. 美国的可解决性评估

• 美国通过《多德-弗兰克法案》建立了“有序清算机构”（OLA）和基于破产法的两种解决路径。
• 2016年，FDIC和FRB对首批“可解决性计划”进行了评估，发现其中五家银行的计划缺乏可信度，要求其在六个月内进行整改。

4. 可解决性的驱动因素

• 法律实体结构：简化法律结构有助于明确关键服务和功能，便于监管机构在危机中进行有序处理。
• 操作复杂性：银行需确保在危机中关键服务的连续性，包括存款服务、支付系统接入和基础运营。
• 损失吸收能力：银行应持有足够的损失吸收能力（LAC），以在危机中吸收损失，避免系统性风险。
• 流动性管理：良好的流动性管理是实现可解决性的关键，有助于在危机中维持运营并减少对公共救助的依赖。
• 全球记账模型：银行应优化其全球记账模型，使其在危机中能够被清晰地识别和处理。
• 数据质量与报告：高质量的数据和透明的报告机制是监管机构评估可解决性的基础。

5. 市场认知与可信度

• 市场对银行可解决性的认知影响其可信度。如果市场认为银行有隐性补贴，可能会对危机中的清算行为产生恐慌反应。
• 监管机构需通过透明沟通和国际合作来增强市场对可解决性的信心，减少隐性补贴的预期。

6. 当前进展与未来方向

• 当前银行在实现可解决性方面仍存在诸多障碍，监管机构和银行之间需要进一步合作和沟通。
• 未来银行应优先考虑简化法律结构、降低操作复杂性、增强损失吸收能力等措施，以提升其在危机中的可解决性。

结论

实现银行的可解决性是解决TBTF问题的关键，但这一目标的达成需要银行和监管机构的共同努力。尽管已有一定的政策框架，但银行仍需在多个方面进行深入改革。监管机构应提供更清晰的指导，而银行则需主动采取措施，提升自身的结构和运营能力，以确保在危机中能够有序解决，减少对公共资金的依赖，从而增强金融系统的整体稳定性。