2017年-IMF国际货币组织全球_Fiscal_Decentralization_and_Fiscal_Policy_Performance_29页_1mb

财政分权与财政政策表现总结

核心内容

本研究探讨了财政分权对财政政策表现的影响，重点分析了财政分权对财政平衡和财政政策周期性的作用。研究基于64个国家（涵盖发展中国家和发达国家）1990至2012年的数据，通过实证方法评估了财政分权的利弊，并提出了财政分权应根据国家经济特点进行设计和调整的结论。

主要观点

财政分权的益处

• 财政平衡的改善：财政分权与更强的财政纪律正相关，有助于提高财政平衡。地方当局在提供公共服务时，由于更贴近民众，能够提高效率、减少浪费，并增强问责机制。
• 资源配置的优化：地方当局拥有更准确的本地信息，有助于更好地满足当地居民的需求，从而提高财政支出的效率。
• 促进经济增长：财政分权通过鼓励地方政府之间的竞争，有助于提升财政管理效率，进而促进经济增长。

财政分权的风险

• 财政纪律的削弱：如果财政支出责任下放但收入责任未同步下放，地方当局可能过度依赖中央转移支付，导致财政纪律松懈，甚至出现预算赤字。
• 财政政策周期性增强：财政分权可能导致财政政策趋于顺周期，因为地方政府更关注公共服务而非宏观经济稳定。地方财政规则可能进一步加剧这一现象。
• 行政效率低下：财政分权可能引发行政程序的重复或重叠，影响财政管理效率。此外，地方当局可能缺乏足够的财政管理能力，导致预算执行不力。

关键信息

财政分权的测量

• 财政分权主要通过地方当局在总政府支出中的占比来衡量。
• 收入分权则通过“垂直财政失衡”（即地方支出与地方收入的比例）来衡量。

财政表现的衡量

• 财政平衡：通过结构性财政平衡（Structural Fiscal Balance, SFB）和周期调整初级财政平衡（Cyclically Adjusted Primary Balance, CAPB）进行衡量。
• 财政政策周期性：通过财政政策对经济周期的反应系数进行衡量，即财政政策是否顺周期或逆周期。

实证方法

• 采用面板数据回归模型，分析财政分权对财政平衡和财政政策周期性的影响。
• 使用两阶段最小二乘法（2SLS）处理内生性问题，以提高估计结果的可靠性。
• 控制变量包括经济增长、公共债务、通货膨胀、贸易开放度、政治稳定性和腐败水平等。

主要发现

• 财政分权与财政平衡：财政分权与更强的财政平衡正相关，表明财政分权有助于提高财政纪律。
• 财政分权与财政政策周期性：财政分权可能导致财政政策趋于顺周期，尤其是在经济扩张期，地方政府因竞争压力而难以削减支出。
• 垂直财政失衡的影响：垂直财政失衡对财政政策周期性的影响不显著，但在某些情况下可能表现出轻微的顺周期效应。

结论

财政分权在提升财政纪律方面具有积极作用，但也可能削弱财政政策的逆周期特性。因此，财政分权的设计和实施应考虑国家的具体经济和制度环境。对于已有较强问责机制和预算管理能力的国家，财政分权有助于改善财政表现；而对于容易受到内外部冲击影响的国家，中央政府应保留足够的财政控制权以实施逆周期政策。财政分权的实施速度和范围应与收入分权相匹配，以避免财政失衡和政策不稳定。

参考文献与数据来源

• 数据来源：IMF《政府财政统计》、WEO、世界银行《世界发展指标》、Eurostat 和 OECD 数据库。
• 模型分析：采用结构性财政平衡和周期调整初级财政平衡作为财政表现的衡量指标，使用两阶段最小二乘法（2SLS）进行回归分析。

结构概述

• I. 引言：介绍研究背景、问题和方法。
• II. 文献综述与理论背景：回顾财政分权的理论基础和相关研究。
• III. 实证分析：
  • A. 数据与变量定义
  • B. 财政分权与财政纪律
  • C. 财政分权与财政政策周期性
• IV. 结论：总结研究发现，提出政策建议。

政策建议

• 因国施策：财政分权应根据国家的制度环境和经济特征进行调整。
• 同步推进：财政支出和财政收入的分权应同步进行，以避免财政失衡。
• 强化中央调控：在财政分权的同时，中央政府需保留足够的调控能力，以应对经济周期波动。

附录

• 附录1：包含完整样本和变量定义。