_2017中国智库报告_影响力评价与排名_30页_1mb

《2017 中国智库报告》总结

核心内容

《2017 中国智库报告》由上海社会科学院智库研究中心发布，旨在对中国智库的影响力进行系统性评价与排名。报告从决策影响力、学术影响力、社会影响力、国际影响力以及智库成长能力五个维度构建了评价指标体系，并通过多轮主观评价与部分客观数据结合的方式，对活跃智库进行了综合评估。

主要观点

• 智库影响力是其价值体现，涵盖直接与间接影响政策过程的多个方面。
• 决策影响力是智库的核心功能，通过与决策机构建立联系，将研究成果转化为政策建议。
• 学术影响力与社会影响力通过发表论文、著作和参与媒体活动等途径体现。
• 国际影响力反映智库在国际事务中的参与和传播能力。
• 智库成长能力作为参考指标，关注智库的资源、专业领域及未来发展潜力。

关键信息

一、评价标准与指标体系

二、评价原则

1. 以评促建：评价旨在促进智库建设，服务党和国家大局。
2. 国际视野：结合国际惯例与中国特色，提升智库的国际话语权。
3. 决策导向：突出决策影响力，结合多个维度进行综合评价。
4. 立足国情：体现中国特色，不简单照搬国外模式。
5. 易于操作：选取关键性指标，避免过于复杂。

三、评价类别

1. 综合影响力排名：涵盖所有智库的综合影响力。
2. 分项影响力排名：包括决策影响力、学术影响力、社会影响力、国际影响力。
3. 系统影响力排名：按智库所属系统分类，如部委直属、地方党校、地方政研、地方社科院、高校、社会（企业）智库。
4. 专业影响力排名：按研究领域分类，如经济、政法、党建、社会、文化、教育、科技、生态、国际等。
5. 重大议题影响力排名：围绕特定议题如“一带一路”、供给侧改革、全面小康、金融创新、区域协调发展等。
6. 新智库提名：针对2014年7月后成立的新智库。

四、评价程序

• 第一轮调查问卷：2017年7月至11月，覆盖全国31个省市区，共回收2094份有效问卷。
• 第二轮调查问卷：2017年12月至2018年1月，邀请100多位专家对入围智库进行打分。
• 客观数据评价：通过数据库查询论文发表与引用情况，结合媒体报道频次。
• 用户评价：邀请决策咨询成果用户单位对智库进行评分。
• 专家评议：多次专家论证与研讨会，确保评价结果的准确性。
• 实地调研：走访60家智库，收集第一手资料。

五、评价结果

1. 综合影响力排名（第1-40名）

2. 分项影响力排名

• 决策影响力（第1-20名）
• 学术影响力（第1-20名）
• 社会影响力（第1-20名）
• 国际影响力（第1-20名）

3. 系统影响力排名

• 部委直属事业单位智库（第1-10名）
• 地方党校（行政学院）（第1-10名）
• 地方政研智库（第1-10名）
• 地方社科院（第1-10名）
• 高校智库（第1-10名）
• 社会（企业）智库（第1-10名）

4. 专业影响力排名

• 经济类（第1-10名）
• 政法类（第1-9名）
• 党建类（第1-7名）
• 社会类（第1-10名）
• 文化类（第1-10名）
• 教育类（第1-10名）
• 科技类（第1-10名）
• 生态类（第1-10名）
• 国际类（第1-10名）

5. 研究议题影响力排名

• “一带一路”倡议（第1-15名）
• 供给侧结构性改革（第1-9名）
• 全面小康与精准扶贫（第1-10名）
• 金融创新与金融安全（第1-7名）
• 区域协调发展（第1-10名）

6. 新智库提名（2014年7月后成立）

六、主要特点简析

1. 综合影响力排名中，国家党政军/科研院所智库、部委直属事业单位智库排名靠前。
2. 分项影响力中，不同类别的智库侧重不同，如党政军智库以决策影响力为主，高校智库以学术影响力见长，社会（企业）智库在社会影响力方面有独特优势。
3. 系统影响力排名显示，部委直属事业单位智库数量增加，地方社科院数量减少。
4. 专业影响力排名中，经济类、政法类、党建类等智库表现突出。
5. 研究议题影响力排名中，与国家战略密切相关的议题如“一带一路”、供给侧改革等受到高度关注。
6. 新智库提名表明中国智库体系在持续扩展，新兴智库在特定领域发挥重要作用。