2016年-PIIE彼得森国际经济研究所_Rating_Banks_in_Emerging_Markets_29页_227kb

总结：评估新兴市场银行的信用评级应学习的财务指标

核心内容

本文探讨了信用评级机构在评估新兴市场银行时所面临的问题，并指出传统用于工业国家的财务指标在这些市场中往往失效。作者认为，信用评级机构应转向基于市场表现的指标，以更准确地反映银行的真实风险水平。

主要观点

1. 传统指标的局限性

   • 工业国家常用的资本充足率等传统财务指标在新兴市场中表现不佳。
   • 原因包括：
     • 会计和监管框架的缺陷：非绩效贷款分类不准确，信用损失准备金不足。
     • 缺乏有效的市场机制：银行股票、次级债务等市场工具不发达，无法验证银行的真实价值。

2. 新兴市场银行风险的特殊性

   • 新兴市场银行的资本增长速度快，但质量低，这与资本监管标准未能有效约束风险资产扩张有关。
   • 在这些市场中，银行资本的低质量可能与金融发展水平相关，而非经济规模。

3. 市场导向指标的有效性

   • 作者提出，应使用基于市场表现的指标来评估银行风险，例如：
     • 存款利率：高于同行的存款利率可能表明银行风险较高。
     • 存贷利率利差：在新兴市场中，低利差可能反映银行风险行为，而非效率提升。
     • 银行间市场融资能力：稳健银行会限制高风险银行的融资渠道。
   • 这些指标能够更真实地反映银行的风险状况。

4. 指标设计的灵活性

   • 由于新兴市场之间差异较大，不存在适用于所有市场的统一指标体系。
   • 信用评级机构应优先考虑指标的有效性，而非统一性。

关键信息

• CAMEL系统：资本充足率、资产质量、管理能力、盈利能力和流动性是工业国家常用的银行评估指标，但在新兴市场中效果有限。
• 市场价值 vs 会计价值：由于缺乏有效的资本市场，银行的真实价值难以通过会计数据反映，因此需要市场导向的指标。
• 新兴市场资本增长：在一些新兴市场，银行资本的年增长率可达30%以上，但质量不高，容易导致危机。
• 风险信号的识别：通过比较银行指标与系统平均值或平静期水平，可以识别出银行风险信号。
• 实证分析：文章通过六个新兴市场的案例（拉丁美洲的墨西哥、委内瑞拉、哥伦比亚；东亚的泰国、韩国、马来西亚）测试了替代指标的有效性，结果显示这些指标在预警银行风险方面表现优于传统指标。

结论

信用评级机构应放弃依赖工业国家传统财务指标的做法，转而采用基于市场表现的指标来更准确地评估新兴市场银行的风险。这些指标能揭示银行的真实风险状况，从而提高评级的准确性和有效性。尽管这需要一定的灵活性和适应性，但相比统一性，有效性的优先级更高。