20260709-中金公司-_中金固收_信用_银行被接管事件分析_9页_1mb

银行被接管事件分析总结

核心内容

2026年7月3日，国家金融监督管理总局与湖北省人民政府联合宣布对众邦银行实施接管，接管期为一年。此次事件与2019年包商银行被接管具有相似性，尤其是在存款和同业负债的保障安排上，均采取了分层次保障措施，保障范围和方式基本一致。

主要观点

1. 众邦银行信用资质分析

• 成立背景：众邦银行成立于2017年4月，由6家民营企业共同发起设立，无控股股东及实际控制人。
• 业务模式：以线上业务为主，仅设1个营业部，主要为个人及小微企业提供账户、支付结算、信贷、财富管理服务。
• 负债结构：依赖线上平台吸收个人存款，个人存款占比高（接近80%），存款利率偏高，负债成本压力大。
• 资产结构：对公贷款占比高（约80%），主要集中在普惠小微客户，金融投资规模大，信托和资产管理计划收益权占总资产比例超过45%。
• 资产质量：不良贷款率和关注类贷款占比逐年上升，截至2024年6月末，不良贷款率1.69%，关注类贷款占比4.32%，拨备覆盖率下降至222.9%。
• 资本充足性：资本充足率接近监管红线，2024年末核心/一级资本充足率分别为9.51%和10.67%，距离监管要求仅剩0.17pct空间。
• 股东背景：主要股东存在多元化投资效率低、地产拖累等问题，信用资质弱化，部分股东股权被冻结。

2. 接管保障方案与包商银行一致

• 存款保障：个人存款本息全额保障，对公存款和同业负债以5000万元为分界线，5000万元以下本息全额保障，以上部分逐笔登记并依法保障。
• 新增存款：接管后的新增存款和同业负债本息全额保障。
• 历史相似性：与包商银行类似，众邦银行同样存在高息揽储、股东绑定、金融投资占比高、不良增加等问题，但其规模较小，同业负债体量有限，风险相对可控。

3. 众邦银行与包商银行的异同

• 相似点：
  • 均为民营银行，股东背景复杂。
  • 金融投资占比偏高，资产质量走弱。
  • 资本充足率接近监管红线。
• 不同点：
  • 规模差异：众邦银行资产规模显著小于包商银行，仅为1235.3亿元，而包商银行在2019年资产规模达5500亿元。
  • 展业方式：众邦银行以线上为主，展业范围有限，包商银行则拥有18家分行，客户基数大。
  • 同业负债：众邦银行同业负债规模为143.62亿元，占负债比例12.58%，远低于包商银行48.04%的同业负债占比。
  • 流动性风险：众邦银行因规模较小，同业负债体量有限，未发生流动性危机，而包商银行因同业负债庞大，导致市场避险情绪升温，引发流动性危机。

4. 包商银行被接管后的市场影响

• 流动性冲击：包商银行被接管后，市场避险情绪升温，同业授信收缩，回购市场融资效率下降，部分信用债抛售，收益率明显调整。
• 信用分化：中小银行融资难度加大，部分银行出现次级债不赎回、资本补充困难等问题。
• 市场应对措施：中国人民银行采取多项措施缓解市场紧张，包括提前投放资金、MLF续做、增加再贴现额度等，逐步恢复市场流动性。

关键信息

• 接管安排：众邦银行由汉口银行承接相关资产、负债、业务和人员。
• 存款保障：个人存款本息全额保障，对公存款和同业负债以5000万元为分界线，5000万元以下全额保障，以上部分依法参与后续受偿。
• 资产与负债结构：众邦银行资产中金融投资占比高，负债中吸收存款占84%，同业负债占12.58%。
• 股东情况：卓尔控股、当代科技等股东存在多元化投资效率低下、债务负担重、信用资质弱化等问题。
• 市场影响：众邦银行被接管后，回购利率、同业存单发行量、存单利差均未出现明显波动，市场冲击较小。

总结

众邦银行的接管事件反映了当前部分民营银行在经营过程中面临的信用风险问题。其成立时间晚、规模小、展业方式线上化、股东背景复杂、负债成本高、资产质量下降等特点，导致其信用资质弱化。尽管与包商银行相似，但众邦银行规模和影响范围较小，且同业负债体量有限，因此未引发流动性危机。此次事件的处理方式与包商银行一致，但市场反应更为温和，显示出监管和市场对信用风险事件的应对能力有所提升。