EBA欧洲银行-C2-Ode-Bandt-Discussion_7页_232kb

一切你都想了解的系统重要性（但可能不敢问）

摘要

本文是一篇关于系统重要性银行（GSIBs）和系统重要性非银行机构（DSIBs）的详尽研究，旨在评估FSB-BCBS的系统重要性识别方法。研究覆盖了2007年至2012年的大量数据，为理解国际银行体系的变化提供了重要依据。尽管该论文发布于2014年，但其数据和分析在2014年7月之后仍具有参考价值，特别是提供了2013年的补充指标数据，如ROE和ROA。

核心内容

• 数据基础：构建了一个涵盖GSIBs和DSIBs的大型数据库，用于分析系统重要性指标的演变及其对银行体系的影响。
• 研究目的：评估系统重要性（SI）的识别方法是否能够有效反映银行对系统的影响，从而支持监管政策的制定。
• 研究发现：
  • 国际银行体系中，新兴市场国家的权重正在上升。
  • 金融危机及其后续影响导致了银行并购，特别是英国银行在欧盟中的地位变化。
  • 系统重要性与银行规模、ROA、ROE、杠杆率等因素相关，但不能单凭这些指标判断。
  • 资本化和市净率对系统重要性的影响不显著。

主要观点与关键信息

1. 系统性风险与GSIB识别的概念

• 系统性风险的定义在文中存在模糊之处，需区分“系统重要性”（Firm-to-System）和“系统脆弱性”（System-to-Firm）。
• BCBS-FSB的GSIB识别方法旨在确保银行具备损失吸收能力，并参与可能的救助成本，以纠正“太大而不能倒”（Too Big to Fail）带来的外部性。
• 该方法关注的是间接影响，而非银行自身的预期损失。

2. 实证方法的局限性

• 文中缺乏对统计拟合的全面分析，特别是在FSB发布数据的年份之外。
• 未解释为何选择100家银行而非75家，也未提及欧盟或欧元区样本的覆盖情况。
• 缺少敏感性分析，难以判断模型对小机构系统性风险的识别能力。
• 英国银行在2009至2010年间在表格4.4中出现数量下降，可能影响结论的代表性。
• 未建立统计框架来测试规模或其他变量对系统重要性的影响，建议采用长/短回归模型以减少遗漏变量偏差。

3. 框架中的权衡与问题

• 阈值设定：在系统重要性与银行倒闭概率信息含量较低的情况下，如何设定最优的识别阈值仍需进一步探讨。
• 替代性限制：对替代性（substitutability）的上限设定受到批评，但未提出替代方案。
• 投资银行角色：文中对投资银行在危机中的作用分析不足，可能影响对系统重要性识别方法的全面理解。
• 新兴市场银行：对于像中国这样的新兴市场银行，其系统重要性指标是否具有代表性仍存疑问。

4. 其他评论

• 文献依赖性：论文内容不完全自洽，需参考其他相关文献。
• 法国银行集中度：文中未考虑法国银行在欧盟其他国家的子公司，且法国银行的集中度在欧元区国家中相对较低，且自2008年以来有所下降。

进一步研究建议

• 利用该数据库进行多变量分析，重新审视金融危机的影响，控制内生性与滞后效应，并考虑非线性关系。
• 探索资本缓冲的最优规模，适用于GSIBs和DSIBs。
• 评估宏观审慎监管工具（如MSU）对系统重要性的影响，基于不同情景进行分析。

结论

本文提供了对系统重要性识别方法的深入分析，并指出其在数据覆盖、统计框架、阈值设定等方面存在的局限性。尽管如此，其研究仍为理解国际银行体系的演变及系统性风险提供了有价值的参考。未来的研究应进一步完善识别框架，增强其在实际监管中的适用性与准确性。