2012年-世界发展银行全球_Why_Do_Some_Countries_Default_More_Often_Than_Others__The_Role_of_Institutions_55页_1mb

为什么一些国家更容易发生主权债务违约？制度的作用

核心内容

本文探讨了国家制度质量与政府极化如何影响主权债务违约的可能性。作者通过分析90个国家的数据，发现制度质量较高的国家主权债务违约频率较低，而在制度薄弱的国家中，政府极化程度越高，违约风险越大。研究还构建了一个理论模型，解释了制度质量、政府极化与主权违约风险之间的动态关系。

主要观点

• 制度质量与主权违约呈负相关：制度质量较高的国家，其主权违约频率较低。这表明制度在减少违约风险方面起着关键作用。
• 政府极化在制度薄弱的国家中更显著：当制度质量较低时，政府极化程度越高，违约可能性越大。这是因为极化政府中，各强势集团在决策时不考虑对其他集团的影响，导致政策低效。
• 制度质量影响政府行为：制度质量高的国家，中央政府能够有效限制强势集团对政策的影响，从而实现更优的财政与债务政策。
• 极化政府与债务违约的机制：在制度薄弱的环境下，极化政府导致的“共同池”问题使政府难以协调政策，进而增加违约风险。
• 模型解释：通过构建一个两期模型和无限期模型，作者展示了制度质量如何影响违约概率，并通过数值模拟解释了超过一半的国家间主权违约频率差异。

关键信息

数据与变量

• 数据集：涵盖90多个国家，时间范围为1960至2008年。
• 变量：
  • 政府极化（polar）：通过三个最大政党的意识形态加权标准差衡量，权重为各政党在立法机构的投票份额。
  • 制度质量：使用两个代理变量衡量：
    • ICRG制度指数：基于投资者对法律、官僚效率、腐败、征用风险和政府合同违约风险的评估。
    • 参与调节（parreg）：来自POLITY IV，衡量政治系统对非精英群体影响政治精英的程度。
  • 主权违约概率：使用Reinhart和Rogoff（2009）的数据，计算1960至2008年间主权违约事件的频率。

控制变量

• 人均实际GDP的对数：反映国家经济发展水平。
• 债务占GNI的百分比：反映国家的债务负担。
• 违约历史：使用Reinhart和Savastano（2003）的指标，衡量国家历史上违约或重组的年份比例。

模型分析

• 两期模型：显示在制度薄弱的国家中，违约概率更高，且随着政府极化程度增加而上升。
• 无限期模型：将两期模型扩展为长期框架，进一步验证了制度质量与政府极化对违约风险的影响。
• 数值模拟：能够解释超过一半的国家间主权违约频率差异。

实证结果

• 制度质量与违约概率的负相关：在制度质量较高的国家，违约概率显著降低。
• 政府极化与违约概率的条件相关：在制度薄弱的国家中，政府极化程度越高，违约风险越大。
• 极化政府的影响：当制度质量较低时，极化政府的政策协调难度增加，导致更高的违约概率。
• 拉丁美洲的特殊性：拉丁美洲国家的主权违约概率最高，且在排除该地区后，制度质量对违约风险的调节作用更为显著。

结论

制度质量是影响国家主权债务违约频率的重要因素。在制度薄弱的国家中，政府极化程度越高，违约风险越大。因此，加强制度建设、限制强势集团对政策的不当影响，是降低主权债务违约风险的关键政策方向。