亲密关系中的暴力调查报告_47页_12mb

反家庭暴力立法民间倡导工作组报告总结

核心内容

本报告由反家庭暴力立法民间倡导工作组委托同语执行，旨在通过“亲密关系中的冲突与暴力网络问卷调查”了解恋爱、同居及婚姻中的暴力现状，以推动《中华人民共和国反家庭暴力法（草案）》的修改和完善。报告指出，目前草案对家庭暴力的定义存在局限，仅涵盖身体暴力，忽略了心理（精神）暴力和性暴力，且未将婚外亲密关系纳入保护范围。因此，报告建议将婚外亲密关系（包括恋爱、同居、离异或分手）纳入反家暴法的适用范围，并完善对心理和性暴力的定义。

主要观点

1. 亲密关系暴力的普遍性

   • 心理暴力最为普遍，71.3%的调查对象自报曾施加心理暴力，61.5%自报曾遭遇心理暴力。
   • 性暴力方面，女性明显处于劣势，19.9%的女性自报曾遭遇性暴力，而仅有6.9%的男性有类似经历。
   • 身体暴力发生率相对较低，但存在显著的性别差异，女性遭遇身体暴力的比例（11.8%）高于男性（8.8%）。

2. 不同亲密关系中的暴力差异

   • 同居关系的暴力发生率最高，其次是已婚，最后是恋爱关系。
   • 同居关系中的性暴力发生率也最高，其次为恋爱关系，最后是已婚关系。

3. 性倾向与暴力经验的关系

   • 异性恋群体在心理暴力和性暴力方面发生率相对较低，而双性恋群体经历更多的心理和性暴力。
   • 同性恋群体在遭遇严重心理暴力方面比例较高，可能与被迫“出柜”、家庭暴力及社会歧视有关。

4. 传统性别角色认同与暴力行为的关系

   • 调查对象对传统性别角色认同越高，施暴与受暴行为的发生率也越高。
   • 男性在传统性别角色认同和暴力认同方面得分显著高于女性，这可能与社会对男性施暴行为的容忍度有关。

5. 暴力后的求助行为

   • 75%的调查对象在遭遇暴力后选择不求助，其中24.61%的人不知道该向何处求助。
   • 求助对象中，朋友和家人是最常选择的，而警察、心理医生等专业机构则被排在后面。
   • 遭遇暴力后，求助渠道的缺乏和对暴力严重性的认知不足，导致求助行为的缺失。

关键信息

• 样本描述：共收集问卷3334份，其中2177份涉及过去一年有亲密关系的调查对象。女性占86.23%，男性占13.02%。样本以年轻人为主，平均年龄26岁，且收入分布不均，学生群体占32.51%。
• 暴力类型：包括身体暴力、心理暴力、性暴力和经济控制，其中心理暴力和性暴力发生率较高。
• 求助障碍：调查对象对暴力的认知不足、社会压力、求助渠道缺乏以及对求助有效性的误解，是导致不求助的主要原因。
• 案例研究：报告通过黄梅、郑欣和玉桥的案例，展示了恋爱、同居及婚姻中的暴力循环现象，以及暴力对受害者心理、身体和经济的影响。
• 立法建议：建议将婚外亲密关系纳入反家暴法的适用范围，完善家庭暴力定义，建立多机构合作机制，加强反家暴教育，并借鉴香港和台湾地区的立法经验。

研究方法

• 数据收集：通过问卷星平台在线问卷收集数据，问卷共21题，收集时间从2015年9月10日至9月26日。
• 样本分布：覆盖了单身、恋爱、同居、已婚和离异人群，其中同居群体在暴力发生率方面最为突出。
• 分析方法：采用定量分析，测量传统性别角色认同和暴力认同，通过卡方检验分析不同群体间的差异。

结论与建议

• 结论：亲密关系中的暴力形式多样，且存在显著的性别差异。同居关系中的暴力发生率最高，且女性更易成为受害者。同时，社会对婚外亲密关系暴力的关注度较低，导致求助困难。
• 建议：
  1. 在立法目的中凸显对受害者的保护。
  2. 完善家庭暴力定义，明确将心理和性暴力纳入保护范围。
  3. 将婚外亲密关系纳入反家暴法的适用范围。
  4. 借鉴香港和台湾的立法经验，扩大保护令的适用范围。
  5. 建立多机构合作机制，设立一站式服务中心，提高受害者求助意愿。
  6. 明确牵头机构和多机构的职责分工。
  7. 在中小学和大学开展反家庭暴力教育，纳入政法院校和社会工作专业课程。

参考文献

报告引用了大量国内外相关研究，包括：

• 曹建民、陈明侠、黄列、陈向明、陈苇、蒋月娥、李华、李小娟、李银河、莫文秀、佟新、王凤仙、王京霞、王淑婕、王曦影、王向贤、吴晓、夏吟兰、徐安琪、闫晗、张立新、赵娟、赵幸福、朱渝等学者的研究。
• 国外学者如Stets、Straus、Wilson、Brownridge、Halli等的研究。
• 联合国关于家庭暴力的立法手册及数据报告。

本报告强调，反家庭暴力立法应突破婚姻框架，涵盖所有类型的亲密关系，以更全面地保护受害者权益，并推动社会对亲密关系暴力的认知和应对能力的提升。