社科院-全球治理中的非正式治理-17页_877kb

全球治理学科动态2021年第4期（总第16期）总结

核心内容

本期学科动态聚焦“全球治理中的非正式治理”这一主题，探讨了非正式治理的类型、效力及其在权力转移背景下的战略意义。同时，介绍了关于非正式政府间组织（IIGO）的新数据库，分析了国际软法在全球治理中的作用。各篇文章从不同角度分析了非正式治理机制的运作方式和影响。

主要观点与关键信息

1. 非正式治理的兴起与分类

• 非正式治理的定义：非正式治理是国家之间通过非正式机制达成合作，如非正式政府间组织、跨政府倡议等。
• 非正式治理的类型：
  • 非正式政府间组织（IIGO）：如G20、G7，具有一定的制度化水平，但程序相对灵活，受成员青睐因其保密性。
  • 跨政府倡议（TGI）：如多边外交，国家绕过正式组织直接达成协议。
  • 非正式政府间行为：包括国家在正式组织中的非正式互动，如美国总统对世界银行的施压。
• 非正式治理的影响力：非正式治理已成为世界政治中不可或缺的一部分，部分正式组织被其取代，且形式不限于组织。

2. 非正式治理的制度设计与功能主义视角

• 功能主义解释：国家数量增加、利益多样化以及国际政治复杂化促使非正式治理兴起，IIGO 能够在一定程度上最大化参与国利益。
• IIGO 与 FIGO 的比较：
  • IIGO 更适合大国，因其权力制约较少，有利于利益最大化。
  • FIGO 因成员国众多、程序繁琐，参与国实权较少，导致部分国家更倾向于通过 IIGO 达成协议。
• 非正式治理的六个维度：
  1. 决策程序（临时 vs 正式）
  2. 协议约束力（无约束 vs 法律约束）
  3. 协议透明度（秘密 vs 公开）
  4. 参与主体（私人 vs 公私合作 vs 纯政府间）
  5. 结构层次（横向网络 vs 等级制）
  6. 结构刚性（流动 vs 固定）

3. 绝对君主制国家的非正式合作

• 非正式合作的定义：基于私人关系和一致理解的合作，而非法律约束。
• 绝对君主制国家的合作特征：
  • 更倾向于非正式合作，因其国内政策制定高度个人化、不透明。
  • 非正式合作能够增强专制君主的控制力和抵御内外部威胁的能力。
  • 与非绝对君主制国家合作时，倾向于使用正式机制。
• 实证研究：
  • 绝对君主制国家之间的非正式合作数量更多。
  • 通过案例分析揭示了非正式合作的因果机制，如秘密领土协议和安全协议。

4. 非正式政府间组织（IIGO）作为权力转移的调解者

• IIGO 的优势：
  • 制度化水平低，允许各国规避但不破坏现有制度。
  • 提供信息共享和学习平台，减少权力转移带来的不确定性。
  • 成本低、灵活性高，适应权力变化。
• IIGO 的运作方式：
  • 没有秘书处或总部，由成员国轮流担任主席。
  • 常用谅解备忘录达成共识，避免强制性承诺。
• IIGO 的存活率：
  • 自1815年欧洲协调以来，共有149个IIGO被建立，其中130个仍在运行，存活率达87%。
  • 与正式政府间组织（FIGO）相比，IIGO 在安全和政治议题上的比例更高。

5. 国际软法的效力与发展趋势

• 软法的定义：缺乏法律约束力但具有影响力和感召力的国际规范。
• 软法的作用：
  • 通过影响力、感召力推动治理。
  • 在难民、安全等议题上具有显著治理效果。
  • 能够绕过国内批准程序，促进多边合作。
• 软法的层级与转化：
  • 软法约束力可分为基础、中间和最高层级。
  • 最高层级的软法可能转化为硬法，如纳入国家法律。
• 软法的未来发展：
  • 软法不应执着于创设新规，而应作为治理工具。
  • 软法在多边主义和全球治理中具有重要作用，有助于平衡国家意志与治理目标。

总结

本期学科动态从多角度分析了非正式治理在全球治理中的重要性，揭示了其在不同类型国家、不同议题领域中的运作方式与影响。同时，强调了非正式政府间组织（IIGO）作为权力转移的调解工具，以及国际软法在全球治理中日益增强的效力。这些研究为理解非正式治理的机制、策略与发展趋势提供了新的视角和实证依据，也为未来相关研究指明了方向。