EBA欧洲银行-2nd_LE.feedback_23页_255kb

总结：CEBS对咨询文件（CP16）的反馈陈述

核心内容概述

CEBS于2007年12月7日发布了咨询文件CP16，作为对欧洲委员会第二次征求意见的回应，旨在探讨大型风险（Large Exposures, LE）监管框架的技术细节。咨询期截至2008年2月22日，共收到38份回复，其中部分为保密性质。本文档总结了这些反馈意见的核心内容，并概述了CEBS对这些意见的回应和可能的修改建议。

主要观点与关键信息

1. 对大型风险监管框架的总体看法

• 广泛支持：大多数受访者支持CEBS在CP16中提出的修正后的基于限额的后盾机制，认为这是应对市场失败最合适的工具。
• 对监管框架的调整建议：
  • 应与《资本要求指令》（CRD）的偿付能力规则对齐。
  • 应减少国家层面的自由裁量权，以确保监管一致性。
  • 部分受访者认为，大型风险规则不应用于解决流动性危机，而应专注于“不可预见事件”带来的风险。

2. 对“关联客户”（connected clients）定义的反馈

• 对“相互依赖”（interconnectedness）的定义存在分歧：
  • 多数受访者认为“相互依赖”标准过于宽泛且难以操作，建议删除或修改。
  • 一些受访者认为应仅限于“双向依赖”关系，避免将“单向依赖”纳入监管范围。
• 建议统一标准：关联客户的定义应与CRD中的偿付能力规则保持一致，避免重复分类和资本双重计算。

3. 对“风险敞口价值”（exposure values）的反馈

• 净敞口计算：多数受访者认为敞口价值应基于会计准备和价值调整后的净额计算。
• 关于信用风险缓释（CRM）：
  • 建议使用“替代法”（substitution approach）处理未融资信用保护。
  • 对“双违约”（double default）的考虑存在争议，部分受访者认为应纳入计算，但CEBS认为这与不认可信用状况的原则相冲突。
• 对“0%转换因子”（CCF）的讨论：
  • 100%转换因子被认为过于保守，应根据风险水平调整。
  • 建议对低风险项目使用0%转换因子，以减少资本消耗。

4. 对“信用风险缓释”与“间接敞口”的处理

• 强调一致性：受访者认为大型风险和偿付能力规则应统一处理信用风险缓释技术，以减少实施成本。
• 间接敞口管理：建议对间接敞口采用压力测试框架，而非基于限额的监管方式，以更好地管理不可预见事件风险。

5. 对“交易账簿”与“银行账簿”区分的反馈

• 保持区分：多数受访者支持维持交易账簿与银行账簿的差异化监管，认为交易账簿敞口更易管理，且不应与银行账簿规则混淆。
• 对投资机构的影响：部分受访者认为，对交易账簿的统一监管可能对投资机构产生负面影响，但CEBS认为当前框架是适当的。

6. 对“集团内敞口”（intra-group exposures）的反馈

• 反对监管限制：受访者强烈反对对集团内敞口设定硬性限制，认为这会增加小银行的资本要求和运营成本。
• 建议保留国家自由裁量权：在某些情况下（如共同风险管理或资本可转移性），可保留国家层面的豁免权。

7. 对“报告框架”的反馈

• 支持统一报告：多数受访者支持由监管机构定义统一的报告框架，以降低机构的报告负担。
• 部分机构偏好内部报告：一些大型机构希望使用其内部报告，以提高灵活性和效率。

关键建议与CEBS的回应

结论

CEBS在总结中确认了大部分反馈意见，并在某些方面做出了调整。整体上，CEBS倾向于维持与CRD的对齐，减少国家自由裁量权，同时确保监管框架的实用性与一致性。文档强调了对不可预见事件风险的关注，并建议通过压力测试和统一标准来提升监管效率。