20240108-中国银行-宏观观察2024年第4期（总第513期）_四大城市群产业链创新链融合发展比较研究＊_15页_958kb

中银研究产品系列总结

核心内容概述

本文主要围绕“创新链与产业链深度融合”的主题，聚焦我国四大城市群（京津冀、长三角、珠三角、成渝）在产业链与创新链融合发展方面的现状、特征及存在问题，提出政策建议以推动城市群成为全国重要的创新策源地和科技协同创新中心。

主要观点

1. 创新链与产业链融合的重要性
   创新链连接基础研究到应用，产业链连接产品研发到生产，资金链和人才链则推动生产要素的合理流动。二十大报告强调推动四者深度融合，以实现科技创新与产业发展的协同联动。

2. 四大城市群作为融合发展范本
   四大城市群建设持续深入，成为推动产业链与创新链融合的重要实践平台。通过集聚创新资源、优化产业布局、推动协同创新，它们在全国范围内具有显著的引领作用。

3. 创新基础与成果表现突出
   四大城市群研发投入强度和人才吸引力均高于全国平均水平，2022年独角兽企业数量占比达86.3%。同时，这些城市群在GII全球科技集群排名中表现优异，其中深圳-广州-香港集群位列全球第二，北京位列第四。

4. 创新资源禀赋差异明显
   京津冀依托北京的高校与科研机构，科技资源密集，但企业研发投入和成果转化效率相对较低；珠三角企业主导创新，成果转化效率高，但专利应用效率略低；长三角则在专利应用和成果转化效率上表现均衡，侧重产学研融合；成渝整体创新资源较少，处于追赶阶段。

5. 创新协同与辐射带动作用显著
   四大城市群在集聚创新要素的同时，对周边区域具有明显的带动作用。但京津冀内部创新协同不足，长三角存在政策协调与竞争问题，珠三角面临标准统一与跨境合作挑战，成渝则在资源与能力上相对落后。

关键信息

一、四大城市群创新链与产业链融合现状

• 研发强度：2022年，北京、上海、天津、广东、江苏、浙江、安徽的研发强度均高于全国平均水平（2.54%）。
• 独角兽企业：四大城市群拥有全国86.3%的独角兽企业。
• GII科技集群排名：2023年，深圳-广州-香港集群全球第2，北京第4，上海-苏州第5，南京第11，杭州第14。
• 技术合同成交额：2020年京津冀净输出技术合同3508亿元，远高于长三角（47亿元）和珠三角（-1039亿元）。

二、各城市群创新链与产业链特征

三、主要问题分析

• 京津冀：创新协同不足，区域间产业结构差异大，技术成果外溢明显。
• 长三角：政策协调不足，区域间竞争激烈，缺乏统一的共建共享机制。
• 珠三角：标准体系不统一，跨境合作存在监管和制度障碍。
• 成渝：基础创新资源匮乏，缺乏世界级产业集群，科技金融发展滞后。

政策建议

1. 加强顶层设计与规划引领

   • 细化城市群空间规划，明确交通与产业布局。
   • 建立常态化、职能实的协同工作机制，推动政策落地。

2. 加快建设科技平台

   • 布局国家级技术创新中心和地方主平台，实现资源均衡配置。
   • 推动京津冀、长三角、珠三角等区域的科技园区合作对接。

3. 强化产业链与创新链匹配

   • 优化产业结构，增强产业链与创新链的协调性。
   • 找准融合互补点，培育千亿级、万亿级产业。

4. 优化人才资源配置

   • 建立跨区域人才共享机制，推动人才流动与联合培养。
   • 构建国际科技人才引进机制，完善政府引才服务。

总结

四大城市群在推动创新链与产业链深度融合方面表现突出，成为我国高质量发展的关键支撑。但各城市群在创新资源、产业布局、协同机制等方面存在差异和问题。未来需通过政策引导、平台建设、人才流动等手段，实现更高效的区域协同创新，推动我国科技创新能力向世界级迈进。